Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 августа 2017 г. по делу N 33-5916/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:

Сокол В.С.,

судей:

Онищенко Т.С., Пономаренко А.В.,

при секретаре:

Евдокимовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Российского национального коммерческого банка" к Завалишину Игорю Геннадьевичу, третье лицо Государственный комитет ветеринарии Республики Крым о взыскании суммы неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе Завалишина Игоря Геннадьевича на решение Советского районного суда Республики Крым от 12 мая 2017 г.,

УСТАНОВИЛА:

В марте 2017 г. истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, обосновал его тем, что Банком, во исполнение заключенного с Государственным комитетом ветеринарии Республики Крым соглашения N 101-2510/22/33, предполагающего выплату ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате отчуждения животных и (или) изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Республики Крым, неправомерно выплачены денежные средства ответчику по возмещению такого ущерба.

Обжалуемым решением постановлено:"Иск Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к Завалишину Игорю Геннадьевичу, третьи лица Государственный комитет ветеринарии Республики Крым, Администрация Дмитровского сельского поселения Советского района Республики Крым о взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшего из-за ошибочного перечисления денежных средств - удовлетворить. Взыскать с Завалишина Игоря Геннадьевича в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) сумму неосновательного обогащения в размере 154 857,25 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 297 руб.".

В апелляционной жалобе Завалишин И.Г. просит решение суда, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на обоснованность выплаты. Указывает, что ответчик был включен в промежуточный список на получении спорных выплат.

Завалишин И.Г. и его представители Нафонаилов В.В., Соболь Д.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили удовлетворить жалобу по ее доводам, дополнительно ссылались на неприменение ст. 19 Закона "О ветеринарии".

Представитель Банка - Ершов В.А. просил отказать в удовлетворении жалобы по доводам письменных возражений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Правоотношения по борьбе с распространением эпизоотий и выплате компенсаций за ущерб, причиняемый отчуждением зараженных животных, регулируются специальным законодательством.

Статьей 2 Закона РФ от 14 мая 1993 г. N 4979-I "О ветеринарии" установлено, что ветеринарное законодательство состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Таким образом, законодатель установилпределы правового регулирования указанных правоотношений законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и ее субъектов, которые должны соответствовать Закону о ветеринарии.

Статьей 19 Закона "О ветеринарии" установлено, что при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по решениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемым по представлениям лиц, указанных в статье 9 настоящего Закона, могут быть изъяты животные и (или) продукты животноводства с выплатой собственнику животных и (или) продуктов животноводства стоимости животных и (или) продуктов животноводства за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации и выдачей этому собственнику соответствующего документа о таком изъятии. В случаях, если очаги особо опасных болезней животных имеют федеральное или межрегиональное значение и мероприятия по ликвидации таких очагов, в том числе изъятие животных и (или) продуктов животноводства, проводятся на основании решения Главного государственного ветеринарного инспектора Российской Федерации, субсидии на проведение указанных мероприятий выделяются из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, на территориях которых проводятся указанные мероприятия, в размере пятидесяти процентов стоимости изъятых животных и (или) продуктов животноводства.

Порядок изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных устанавливается Правительством Российской Федерации. Оценка стоимости изымаемого имущества может быть оспорена собственником имущества в суде.

В целях детализации Закона "О ветеринарии", Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 г. N 310 утверждены Правила отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных.

Согласно п. 8 Правил организация и проведение отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства для предотвращения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных осуществляются в порядке, установленном субъектом Российской Федерации.

Пунктом 9 Правил предусмотрено право граждан и юридических лиц на возмещение ущерба, понесенного ими в результате отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства, в размере стоимости отчужденных животных и изъятых продуктов животноводства в соответствии с порядком расходования средств бюджета субъекта Российской Федерации, предусмотренных на эти цели. Основанием для возмещения ущерба является наличие у названных лиц акта об отчуждении (изъятии) и копии решения руководителя исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации об организации проведения отчуждения (изъятия) (пункт 10 Правил). Размер подлежащего возмещению ущерба определяется субъектом Российской Федерации на основании государственных регулируемых цен, если таковые установлены, а в остальных случаях на основании рыночной стоимости отчужденных животных и изъятых продуктов животноводства.

Таким образом, федеральный закон и принятый на его основании нормативный акт не установили зависимость выплаты компенсации собственникам и иным владельцам за отчужденное имущество от соблюдения ими ветеринарных норм и правил, а к ведению субъектов Российской Федерации отнесены только установление порядка расходования средств бюджета субъекта Российской Федерации, предусмотренных на возмещение ущерба, и определение его размера.

Судом установлено, что согласно соглашения от 10 января 2017 г. N 101-2510/22/33 между Государственным комитетом ветеринарии Республики Крым и Публичного акционерного общества "Российского национального коммерческого банка" (далее - ПАО "РНКБ"), последний обязуется осуществлять выплаты гражданам ущерба, понесенного в результате отчуждения животных и (или) изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Республики Крым (л.д.3-5).

Из акта об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных от 08 января 2017 г. следует, что у ответчика, жителя "адрес" отчуждено 35 голов свиней, весом 1411 кг (л.д.42).

На основании поданного ответчиком 11 января 2017 г. непосредственно в Банк заявления о выплате компенсации ущерба (л.д.22) Завалишину И.Г. выплачена сумма в размере 154 858 руб. (л.д.23-25).

Удовлетворяя настоящий иск о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд пришел к выводу о безосновательности получения ответчиком суммы возмещения ущерба.

С такими выводами суда необходимо согласиться.

В соответствии с Порядком возмещения ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате отчуждения животных и (или) изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Республики Крым (далее - Порядок), утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 03 февраля 2016 г. N 34, для возмещения ущерба, понесенного в результате отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства, получатели-граждане представляют в органы местного самоуправления муниципальных образований:

заявление о возмещении ущерба согласно приложению 1 с обязательным указанием фамилии, имени, отчества, адреса проживания;

копию паспорта или иного документа, удостоверяющего личность получателя, заверенную в установленном порядке или с предъявлением оригинала в случае, если копия не заверена в установленном порядке;

документы, указанные в пункте 5 настоящего Порядка.

Органы местного самоуправления муниципальных образований регистрируют поступившие от получателей заявления с прилагаемыми документами в порядке их поступления в специальном журнале, который должен быть прошнурован, пронумерован и скреплен печатью, и в день приема поступивших документов проверяют правильность оформления представленных документов, достоверность содержащихся в них сведений.

Органы местного самоуправления муниципальных образований в день проведения мероприятий, предусмотренных пунктом 7 настоящего Порядка, составляют и передают в Государственный комитет ветеринарии Республики Крым (далее - Госкомветеринарии) реестр получателей денежных средств на возмещение ущерба, понесенного гражданами в результате отчуждения животных и (или) изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Республики Крым, по форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку, а также документы, предусмотренные пунктом 6 настоящего Порядка.

Госкомветеринарии в день получения документов, указанных в пункте 8 настоящего Порядка, составляет и передает в уполномоченный банк реестр получателей денежных средств на возмещение ущерба, понесенного гражданами в результате отчуждения животных и (или) изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Республики Крым, по форме согласно приложению 3 к настоящему Порядку.

Согласно письма Государственного комитета ветеринарии Республики Крым от 13 января 2017 г. документы в отношении ответчика в Комитет не поступали (л.д. 16-17).

Таким образом, ответчик имеет право на получение спорной суммы при наличии соблюдение всеми сторонами данных правоотношений указанных нормативных актов, остальные же действия могут означать некое злоупотребление правами.

Поскольку ответчик по данному делу не оспаривает действия органа местного самоуправления муниципального образования и Государственного комитета ветеринарии Республики Крым в части невключения его в реестр получателей денежных средств на возмещение ущерба и не признал данные действия неправомерными, а при разрешении настоящего спора у суда в том числе отсутствуют полномочия и на проверку акта об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных от 08 января 2017 г., необходимо признать права истца нарушенными.

При этом, поскольку предмет спора состоит в том числе и в соблюдении порядка расходования средств бюджета субъекта Российской Федерации (Республика Крым), предусмотренных на возмещение ущерба, и определение его размера, необходимо отметить, что для правильного разрешения спора Государственный комитет ветеринарии Республики Крым, как распорядитель средств бюджета Республики Крым, в споре, если таковой состоится по инициативе истца, может и должен спорить с участием органа муниципального образования не только относительно включения/невключения ответчика в реестр, но и относительно размера такого возмещения.

Доводы о включении ответчика в промежуточный реестр несостоятельны, поскольку Государственный комитет ветеринарии Республики Крым не получал документы на возмещения ущерба ответчику.

Доводы о включении ответчика в первоначальный список на получение компенсации неосновательны, поскольку такого документа (понятия), как первоначальный список, нормативными актами не предусмотрено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к изменению или отмене решения суда, на данной стадии судебного разбирательства новые требования не могут быть рассмотрены судом.

С учетом изложенного, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда Республики Крым от 12 мая 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Завалишина Игоря Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: