Решение Савеловского районного суда г. Москвы по делу N 12-1327/17

Решение Савеловского районного суда г. Москвы по делу N 12-1327/17
(Извлечение)

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника наименование организации по доверенности фио на постановление мирового судьи судебного участка N 77 адрес от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 77 адрес от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Общества по доверенности фио обратился в суд с жалобой, в которой указала, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным ввиду неправильной квалификации действий Общества, а также отсутствия состава административного правонарушения.

Доводы жалобы защитник фио в судебном заседании поддержал в полном объеме, просил либо об отмене постановления мирового судьи, либо изменении постановления в связи с неверной квалификацией.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка N 77 адрес от дата является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что в результате проведенной дата в время Мосжилинспекцией внеплановой, выездной проверки многоквартирного дома по адресу: адрес, было выявлено, что наименование организации, являющееся управляющей организацией по договору управления многоквартирным домом на основании лицензии от дата N 077000014 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществило некачественное оказание услуг в части содержания общего имущества в доме, а именно: в нежилом помещении N 1 (в зоне подъезда 1) выполнена перепланировка - устройства легких перегородок с дверными проемами, установлены сантехнические приборы, разрешение на перепланировку на момент проверки не предоставлено; неисправность (негерметичность) запирающего устройства на трубопроводе ХВС в нежилом помещении N 1 (в зоне подъезда 1); наличие следов проживания в цокольном этаже дома в 3 - помещениях, в зоне подъездов 3-4 (наличие кроватей, бытовой техники, шкафов, телевизоров, нагревательных элементов); неисправность переходной двери (отсутствует замок, ручки) в цокольном этаже дома в зоне подъездов 3-4; наличие трещин в несущей конструкции стены (опорная колонна) с раскрытием от 3-5 мм в цокольном этаже дома в зоне подъездов 3-4, что является нарушением п.п. 1.7.1, 5.8.3, 3.4.6, 4.7.1, 4.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Госстроем РФ от дата N 170, и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Обосновывая виновность Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, мировой судья правильно принял в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении, уведомление о внеплановой проверке, распоряжение о проведении внеплановой, выездной проверки, сводный акт проверки, фототаблицу, предписание, учредительные документы, лицензию, договор на управление многоквартирным домом, иные документы.

Всем исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость доказательств, на основании которых основан вывод мирового судьи о виновности наименование организации в совершении административного правонарушения, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Обстоятельства правонарушения правильно установлены в судебном заседании при рассмотрении дела, с учетом всех исследованных по делу доказательств в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о каких-либо ограничениях прав Общества при составлении протокола об административном правонарушении, не установлено.

Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательствам требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Принятое судом решение мотивировано, вынесено в установленные действующим законодательством РФ, в том числе ст. 4.5 КоАП РФ, сроки.

Наказание наименование организации назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, и поддержанные защитником в судебном заседании, суд находит неубедительными в связи со следующим.

Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утверждены Постановлением Правительства РФ от дата N 416 (далее - Правила).

Эти Правила устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом.

Согласно п. 2 Правил, под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст. 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

На основании ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Аналогичная норма также содержится в п. 51 ст. 12 Федерального закона от дата N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", согласно которой предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В настоящее время вопросы лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами регулируются разделом X ЖК РФ, включенным в него Федеральным законом от дата N 255-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 193 ЖК РФ положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство РФ. Такое положение утверждено Постановлением Правительства РФ от дата N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", является в том числе соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ.

На основании ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

На основании пункта 16 тех же Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления, товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Анализ приведенных норм позволяют сделать вывод о том, что действия (бездействие) организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, выразившиеся в нарушении правил содержания, ремонта, технического обслуживания многоквартирных жилых домов, установленных постановлениями Правительства РФ и другими подзаконными актами, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной сотрудниками Мосжилинспекции внеплановой выездной проверки фактов нарушения лицензиатом лицензионных требований на основании распоряжения от дата N РЛ-СВ-02093 установлено нарушение наименование организацииадресп. 1.7.1, 5.8.3, 3.4.6, 4.7.1, 4.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от дата N 170.

При этом, наименование организации, являясь управляющей организацией дома, взяло на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

На основании п. 2.1 Устава наименование организации, утвержденного дата, основной деятельностью Учреждения является управление недвижимым имуществом, управление эксплуатацией жилого фонда, управление эксплуатацией нежилого фонда, производство общестроительных работ.

Таким образом, нарушение, допущенное наименование организации, имеющим лицензию N 077 000014 от дата на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 53), выразившееся в некачественном оказании услуг в части содержания общего имущества в многоквартирном доме, свидетельствует о нарушении лицензионных требований, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что все выявленные нарушения были Обществом устранены, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

При таких данных жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену либо изменение вынесенного по делу судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 77 адрес от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья фио