Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 января 2017 г. по делу N 10-0442/2017

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А.,

при секретаре

Адамовской А.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Махова А.Э.,

защитника - адвоката

Базюка А.С., предоставившего удостоверение N 8395 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 8 от 30 декабря 2016 года Адвокатского кабинета,

подозреваемого

Кушокова Дилшода Рашидовича,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Базюка А.С. в защиту подозреваемого Кушокова Д.Р.

на

постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 27 декабря 2016 года, которым в отношении:

КУШОКОВА ДИЛШОДА РАШИДОВИЧА, ранее не судимого (со слов),

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ;

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть по 24 января 2017 года включительно.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Базюка А.С., подозреваемого Кушокова Д.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора Махова А.Э., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

26 декабря 2016 года дознавателем 2 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве возбуждено уголовное дело N*** в отношении Кушокова Д.Р. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

26 декабря 2016 года, в 03 часа 10 минут Кушоков Д.Р. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника.

Дознаватель 7 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве Кузнецова Ю.Н., с согласия заместителя прокурора Московского метрополитена Ц. Н.И., обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Кушокова Д.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 27 декабря 2016 года в отношении подозреваемого Кушокова Д.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть по 24 января 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Базюк А.С. высказывает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Полагает, что постановление суда основано на немотивированном ходатайстве дознавателя, которая не представила в суд достаточных доказательств того, что Кушоков Д.Р., находясь на свободе, может скрыться от органов дознания и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью. В суд не представлено сведений, что Кушоков Д.Р. ранее судим, он работал, по месту жительства характеризуется положительно, имеет временную регистрацию, женат, имеет малолетнего ребенка.

Защита цитирует положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года, считает, что у суда первой инстанции имелись достаточные основания к отказу в удовлетворении ходатайства дознавателя и избранию более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением и ограничением свободы.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, избрать в отношении Кушокова Д.Р. иную, более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы, в виде залога.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При решении вопроса об избрании в отношении Кушокова Д.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Ходатайство дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого Кушокова Д.Р. составлено в рамках возбужденного уголовного дела, лицом, в производстве которого оно находится, внесено в суд с согласия соответствующего прокурора, и отвечает требованиям ч.1, 3 ст. 108 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство дознавателя, суд принял во внимание, что Кушоков Д.Р. подозревается в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он не имеет постоянного места жительства, регистрации, постоянного и легального источника доходов на территории РФ, что в совокупности давало суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Кушоков Д.Р. может скрыться от органов дознания и суда, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами дознания материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Кушокова Д.Р. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе залог, свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения Кушокову Д.Р. в виде заключения под стражу суд исследовал все материалы, представленные органами дознания, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.

Не являются обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что не были учтены данные о личности Кушокова Д.Р.

Данные, характеризующие личность подозреваемого Кушокова Д.Р., представленные суду, судом были исследованы в полном объеме и, вопреки доводам жалобы, учтены при вынесении судебного решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Данные, характеризующие личность подозреваемого Кушокова Д.Р., представленные суду апелляционной инстанции не могут служить безусловным и достаточным основанием для отмены обжалуемого постановления и отказа дознавателю в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления подозреваемым Кушоковым Д.Р. предоставленных ему прав. Ходатайство дознавателя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, подозреваемому Кушокову Д.Р. и его защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства дознавателя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Кушокова Д.Р. к вменяемому ему деянию, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, являются неубедительными.

Задержание Кушокова Д.Р. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника. Согласно же представленных материалов, сомневаться в достоверности которых у суда первой инстанции оснований не было, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа дознания, не имелось.

С учетом изложенного, судья не усматривает оснований для изменения в отношении Кушокова Д.Р., меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе залог, поскольку она, вопреки доводам жалобы, не будет являться гарантией явки Кушокова Д.Р. к следователю и в суд, а также имеется обоснованная опасность, что подозреваемый может скрыться от органов дознания и суда, продолжит преступную деятельность.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Кушокова Д.Р. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у подозреваемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Доводы защиты о том, что отсутствуют достаточные основания для избрания меры пресечения Кушокову Д.Р. в виде заключения под стражу, поскольку не представлены доказательства наличия основания для предположений, что он может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов дознания и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, признаются судом несостоятельными, поскольку все эти доводы проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом решение не противоречит нормам уголовно-процессуального закона Российской Федерации и международного права, в том числе Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", предусматривающей арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать скрыться после его совершения.

Судебное решение об избрании в отношении подозреваемого Кушокова Д.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления не имеется. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2016 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого

Кушокова Дилшода Рашидовича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Базюка А.С. - без удовлетворения.

Судья