Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 января 2017 г. по делу N 10-0773/2017

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А.,

при секретаре

Адамовской А.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Махова А.Э.,

защитника - адвоката

Никифорова И.И., предоставившего удостоверение N 7821 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 21 от 18 января 2017 года Коллегии адвокатов Московской области "Вячеслав Блинов и партнеры",

обвиняемого

Исаяна Темура Володяевича,

переводчика

Восканян Алисы Арисовны,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Никифорова И.И. в защиту обвиняемого Исаяна Т.В.

на

постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 22 декабря 2016 года, которым в отношении:

ИСАЯНА ТЕМУРА ВОЛОДЯЕВИЧА, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.291 УК РФ.

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 (один) месяц 30 суток, то есть по 23 января 2017 года. Отказано в удовлетворении ходатайства защитника об избрании меры пресечения в виде залога или домашнего ареста.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Никифорова И.И., обвиняемого Исаяна Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора Махова А.Э., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

23 ноября 2016 года следователем Черемушкинского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве возбуждено уголовное дело N*** в отношении Исаяна Т.В. по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.291 УК РФ.

24 ноября 2016 года следователем Черемушкинского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве возбуждено уголовное дело N*** в отношении М*** Г.И. по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.291.1 УК РФ.

24 ноября 2016 года данные уголовные дела соединены в одно производство, которому присвоен N***

Исаян Т.В. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задержан 24 ноября 2016 года, в 19 часов 27 минут, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

25 ноября 2016 года Исаяну Т.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.291 УК РФ.

26 ноября 2016 года старший следователь Черемушкинского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве Билялов Р.Р., с согласия и.о. руководителя СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве М.К.С., обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Исаяна Т.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

26 ноября 2016 года постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы обвиняемому Исаяну Т.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 суток, то есть по 23 января 2017 года.

Апелляционным постановлением судьи Московского городского суда от 19 декабря 2016 года постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 26 ноября 2016 года об избрании в отношении Исаяна Т.В. меры пресечения в виде заключения под стражу отменено, ходатайство следователя направлено на новое рассмотрение в тот же суд, иным составом суда, мера пресечения Исаяну Т.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей установлен до 27 декабря 2016 года включительно.

Постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 22 декабря 2016 года в отношении обвиняемого Исаяна Т.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 суток, то есть по 23 января 2017 года. Отказано в удовлетворении ходатайства защитника об избрании меры пресечения в виде залога или домашнего ареста.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Никифоров И.И. высказывает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, противоречащим требованиям уголовно-процессуального закона.

Защитник ссылается и цитирует Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N41.

Обращает внимание, что суд в своем постановлении не указал, какие конкретные материалы указывают на причастность Исаяна Т.В. в совершении преступного деяния и не дал им свою оценку. Данное основание, в том числе, являлось основанием для отмены предыдущего постановления суда в апелляционной инстанции. Настаивает, что исходя из представленных следователем материалов, данные обстоятельства не подтверждаются.

Обращает внимание, что Исаян Т.В. ранее не судим, в отношении него мера пресечения ранее не избиралась, он не продавал в срочном порядке принадлежащее ему имущество, у него нет источников дохода за рубежом, нет у него иностранного гражданства или подданства, он имеет постоянную работу, место жительства на территории РФ, где проживает совместно с женой, тремя детьми и престарелыми родителями, и не собирается скрываться от правоохранительных органов. Также он не может угрожать свидетелям, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, организованной группы или преступного сообщества в деле нет. Кроме того, он страдает ***.

Указывает, что судом ошибочно указано, что Исаян Т.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, поскольку преступление, предусмотренное п. "б" ч.4 ст.291 УК РФ стало особо тяжким только с 03 июля 2016 года, а Исаяна Т.В. обвиняют в преступлении, совершенном в апреле 2016 года.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, избрать Исаяну Т.В. иную меру пресечения в виде залога в размере 1000000 рублей или домашнего ареста по адресу: ***

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При решении вопроса об избрании в отношении Исаяна Т.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что Исаян Т.В. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства, регистрации в г.Москве, данные о личности Исаяна Т.В., тяжесть предъявленного обвинения и фактические его обстоятельства, которые в совокупности давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Исаян Т.В., опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Исаяна Т.В. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе, залог или домашний арест, свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения Исаяну Т.В. в виде заключения под стражу суд исследовал все материалы, представленные органами следствия, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.

Не являются обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что не были учтены данные о личности Исаяна Т.В.

Данные, характеризующие личность обвиняемого Исаяна Т.В. представленные суду, а также сведения, сообщенные о себе Исаяном Т.В., о наличии у него на иждивении членов семьи, постоянного места работы и жительства, об его состоянии здоровья, были исследованы в полном объеме и, вопреки доводам жалобы, учтены при вынесении судебного решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Исаяном Т.В. предоставленных ему прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, обвиняемому Исаяну Т.В. и его защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Исаяна Т.В. к вменяемому ему деянию, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, являются неубедительными. Вопрос доказанности предъявленного Исаяну Т.В. обвинения не является предметом разбирательства при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Задержание Исаяна Т.В. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника. Согласно представленных материалов, сомневаться в достоверности которых у суда первой инстанции оснований не было, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, об избрании в отношении обвиняемой Исаяна Т.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не имелось.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для изменения в отношении Исаяна Т.В., меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе, залог или домашний арест, поскольку они, вопреки доводам жалобы, не смогут обеспечить гарантию явки Исаяна Т.В. к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, а также имеется обоснованная опасность, что обвиняемый может скрыться, тем самым, воспрепятствовав производству по делу. Кроме того, такие меры пресечения не будут способствовать обеспечению интересов правосудия.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Исаяна Т.В. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Доводы о том, что обвиняемый имеет постоянное место жительства на территории РФ, место работы, состояние здоровья, суд с учетом тяжести предъявленного обвинения, данных о личности и других обстоятельств, указанных в постановлении суда, не признал их достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Учитывая конкретные обстоятельства и личность обвиняемого, принцип разумной необходимости в ограничении его права на свободу в целях защиты основ конституционного строя, предусмотренный ст. ст. 45, 55 Конституции РФ, суд принял правильное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Исаяна Т.В.

Вопреки доводам жалоб, принятое судом первой инстанции решение не противоречит Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" п. "с" ч.1 ст.5, который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Исаяна Т.В. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления не имеется. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

ИСАЯНА ТЕМУРА ВОЛОДЯЕВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Никифорова И.И. - без удовлетворения.

Судья