Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 февраля 2017 г. по делу N 10-0840/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И.,

судей

Никишиной Н.В., Откина М.К.,

при секретаре

Т.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хрипунова А.М.,

защитника - адвоката

Ждановой Е.В., предоставившей удостоверение N*** и ордер N*** от 06 февраля 2017 года,

осужденного

Моторина С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Моторина С.Г. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2016 года, которым

Моторин С.Г., *** , ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч.3 ст.228-1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет; по п.п. "а,б" ч.3 ст.228-1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 4 месяца; на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 07 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 06 октября 2016 года. Зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержание под стражей с 05 августа 2015 года по 05 октября 2016 года. До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражей.

Этим же приговором осуждена Бадалян Я.В. к лишению свободы сроком на 07 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор в этой части не обжалован.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И., изложившей содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, и возражения государственного обвинителя Я.А. Недосекина, выслушав выступления осужденного Моторина С.Г., адвоката Ждановой Е.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хрипунова А.М., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Моторин С.Г. признан виновным в совершении 30 июля 2015 года незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору с Бадалян Я.В. наркотического средства - героина общей массой 0,43 грамма Т.С.С.; также Моторин С.Г. признан виновным в совершении 03 августа 2015 года незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору с Бадалян Я.В. наркотического средства - героина общей массой 0,54 грамма Т.С.С., то есть в значительном размере.

Преступления им совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Моторин С.Г. выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает, что судом не был учтен ряд его хронических заболеваний. Просит учесть полное признание им вины, раскаяние в содеянном и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Я.А. Недосекин указывает, что при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона допущено не было. При назначении наказания судом полностью учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а также учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Моторин С.Г. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, и показал, что 30 июля 2015 года ему позвонила Бадалян Я.В., с которой он проживал совместно около года, и сообщила, что позвонит Т., с которым он должен встретиться и взять деньги, осознавая, что эти деньги нужны для приобретения наркотиков. Полученные от Т. деньги в размере *** рублей он отдал Бадалян, которые она положила на "Киви-кошелек", затем перезвонили и сообщили место "закладки". Тюрину героин был передан путем оставления "закладки" на лестнице в подъезде. 03 августа 2015 года он находился в квартире с Бадалян, для приобретения героина им не хватало денег, и Бадалян позвонила Т. с просьбой добавить недостающие деньги. Тюрин на лестничной площадке передал Бадалян деньги *** или *** рублей, после чего они положили деньги на "Киви-кошелек" и поехали за "закладкой" на ул.***. По возвращении к ним пришел Тюрин, которому Бадалян вынесла упакованное наркотическое вещество на лестничную площадку. Через несколько минут в квартиру пришли сотрудники полиции и всех задержали.

Данные показания Моторина С.Г. исследованы в судебном заседании в установленном законом порядке. Они полностью согласуются между собой и с показаниями свидетелей и другими доказательствами, и обоснованно судом оценены, как допустимые и достоверные доказательства. Причин для самооговора у Моторина С.Г. не имелось, и суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для того, чтобы не доверять этим показаниям, взяв их за основу.

Виновность Моторина С.Г., помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями осужденной Бадалян Я.В., которая в судебном заседании дала аналогичные показания показаниям Моторина С.Г., пояснила, что она вместе с Моториным С.Г. дважды 30 июля и 3 августа 2015 года сбыли героин Т.С.С., подробно рассказав обстоятельства сбыта. Кроме того, виновность Моторина С.Г.;

- показаниями оперативных сотрудников С.Л.Л., Н.А.А. и Ч.А.М., допрошенных в качестве свидетелей в судебном заседании, о том, что по заявлению гражданина Т.С.С. были проведены оперативно-розыскные мероприятия "оперативный эксперимент", покупателем выступал сам Т.С.С., в ходе проведения которых Моторин С.Г. совместно с Бадалян Я.В. 30 июля 2015 года и 03 августа 2015 года сбыли Т.С.С. наркотические средства героин;

- показаниями свидетеля Т.С.С., допрошенного в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д. 86-89) о том, что он обратился в правоохранительные органы и дал согласие о пресечении преступной деятельности Моторина С.Г. и Бадалян Я.В., которые сбывали наркотические средства. Принимал участие в качестве закупщика при проведении "оперативного эксперимента", ему выдавались деньги в сумме *** рублей и *** рублей. 30 июля 2015 года он приобрел у Моторина С.Г. и Бадалян Я.В. героин через закладку в подъезде за *** рублей, а 03 августа 2015 года он приобрел у них героин из квартиры Бадалян Я.В. за *** рублей;

- показаниями свидетелей Б.М.А. и Б.Д.А., допрошенных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании (т.2 л.д. 162-164; л.д. 165-167) о том, что они присутствовали в качестве представителей общественности при проведении оперативного эксперимента 30 июля 2015 года с участием Т.С.С. В их присутствие Т.С.С. выдавались деньги и диктофон, после оперативного эксперимента Т.С.С. вернул диктофон и сверток с веществом, который он приобрел через закладку у Яны и Сергея;

- показаниями свидетелей К.В.Е., С.С.А., М.В.А. и Я.А.И., допрошенных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании (т.2 л.д. 140-141; 168-169; 142-144; 145-147) о том, что они присутствовали в качестве представителей общественности при проведении оперативного эксперимента 03 августа 2015 года с участием Т.С.С. В их присутствие Т.С.С. выдавались деньги, после оперативного эксперимента Т.С.С. вернул диктофон и сверток с героином, который он приобрел через закладку у Яны и Сергея;

- показаниями свидетелей Р.Н.А., Г.М.А., Л.Д.А., Д.А.В., (т.2 л.д. 152-154; л.д.148-151; л.д. 155-158; л.д. 159-161) о том, что они присутствовали в качестве представителей общественности 03 августа 2015 года при задержании Моторина С.Г. и Бадалян Я.В., а также при осмотре жилого помещения;

- постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий "оперативный эксперимент" "проверочная закупка" от 30 июля 2015 года и от 03 августа 2015 года; актами проведения ОРМ "оперативный эксперимент" "проверочная закупка"; актом обследования жилого помещения - комнаты, принадлежащей Бадалян Я.В.; заключениями судебных химических экспертиз о том, что добровольно выданные Т.С.С. вещества 30 июля 2015 года и 03 августа 2015 года, являются наркотическими средствами - героин соответственно массой 0,53 грамма и 0, 42 грамма, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, что не оспаривается самим осужденным.

Приведенные в приговоре показания свидетелей получены следователем и судом в судебном заседании в установленном законом порядке. Они полностью согласуются как между собой, так и с приведенными в приговоре с другими доказательствами, и обоснованно судом оценены, как допустимые и достоверные. Причин для оговора свидетелями Моторина С.Г. у них не имелось, и суд сделал правильный вывод об отсутствие оснований для того, чтобы не доверять этим показаниям.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о виновности Моторина С.Г. в совершении инкриминируемых им преступлений, подтверждающийся достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все приведенные выше доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Моторина С.Г. виновным в совершении указанных преступлений.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений и прийти к обоснованному выводу о виновности, а также о квалификации его действий по п. "а" ч.3 ст.228-1 УК РФ и по п.п. "а,б" ч.3 ст.228-1 УК РФ.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в полном объеме, с исследованием всех представленных доказательств, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Наказание осужденному Моторину С.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учтены данные о личности Моторина С.Г., в том числе то, что он ранее не судим, по месту нахождения под стражей жалоб на него не поступало, по месту жительства жалоб не поступало, раскаяние в содеянном, признание вины, нахождение Моторина С.Г. на диспансерном наблюдении с 2012 года с диагнозом "***". Смягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие ряда хронических заболеваний, наличие матери-пенсионерки и бабушки инвалида. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Таким образом, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, учел все наказанные осужденным и его защитником обстоятельства, признав их в качестве смягчающих наказание и исключительными, и применил к наказанию положения ст.64 УК РФ, в приговоре отразив мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия не согласиться оснований не находит. Также обоснованным судебная коллегия признает и решение суда об отсутствии оснований для применения к наказанию положений ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенных в приговоре обстоятельств совершения преступлений, данных о личности Моторина С.Г., смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного, а также достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил Моторину С.Г. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений и данных о его личности.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2016 года в отношении

Моторина С.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Моторина С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи