Апелляционное определение Московского городского суда от 03 июля 2017 г. по делу N 10-10075/2017

Судебная коллегия Московского городского суда в составе председательствующего судьи Поспеловой Е.В., судей Кузнецовой Н.А., Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Лебедевой В.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В., адвоката Зимоненко В.Б., в защиту интересов осужденного Абдусаттарова А.У., представившего удостоверение N и ордер N от 30 июня 2017 года, адвокатаГерасимова О.Д. в защиту интересов осужденного Тасмухамбетова М.А., представившего удостоверение N и ордер Nот 30 июня 2017 года, адвоката Хабаровой Я.Г. в защиту интересов осужденного Цаллаева Д.А., представившей удостоверение N и ордер N от 30 июня 2017 года, осужденных Абдусаттарова А.У., Тасмухамбетова М.Р., Цаллаева Д.А. , рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Никулина В.А. в защиту интересов осужденного Абдусаттарова А.У., осужденных Тасмухамбетова М.Р. и Цаллаева Д.А. (основную и дополнения к ней), на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года, которым

АбдусаттаровАУ , не судимый,

осужден:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 15% из заработка осужденного в доход государства;

- по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

- по ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет;

В соответствии с ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Абдусаттарову А.У.наказание в виде лишения свободы на срок 10 ( десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ТасмухамбетовМР , ранее судимый:

- 30 июля 2009 года Пятигорским гарнизонным военным судом по п. "в" ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима;

- 15 октября 2009 года Нальчикским гарнизонным военным судом по п. "в" ч.2 ст.163; ч.1 ст.163; п. "в" ч.2 ст.163 УК РФ, с применением ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК общего режима;

- 15 декабря 2009 года Нальчикским гарнизонным военным судом по п. "в" ч.2 ст.163; ч.1 ст.161; п. "в" ч.2 ст.163 УК РФ, с применением ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден из мест лишения свободы 25 ноября 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 3 дня на основании постановления Акбулакского районного суда Оренбургской области от 12 ноября 2013 года;

осужден:

- по п. "а" ч.3 ст.158 УК к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 ( три) года;

- по ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Тасмухамбетову М.Р назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 (

девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ЦаллаевДА, , ранее судимый:

- 28 февраля 2012 года Дигорским районным судом Республики Северная Осетия-Алания по п.п. "б,в" ч.2 ст.158; ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы в воспитательной колонии;

- 29 марта 2012 года Дигорским районным судом Республики Северная Осетия-Алания по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в воспитательной колонии. Освобожден из мест лишения свободы 20 января 2015 года по отбытии наказания;

осужден:

- по ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Абдусаттарову А.У., Тасмухамбетову М.Р., Цаллаеву Д.А., в виде заключения под стражей, до вступления приговора суда в законную силу - оставлена без изменения.

Срок отбывания Абдусаттарову А.У., Тасмухамбетову М.Р., Цаллаеву Д.А., каждому, исчислен с момента провозглашения приговора, то есть, с 20 марта 2017 года, зачтено Абдусаттарову А.У., Тасмухамбетову М.Р., Цаллаеву Д.А. в срок отбывания наказания время их предварительного содержания под стражей до постановления приговора в порядке ст.91, 108, 109 УПК РФ, в период времени с7 декабря 2015 года по 19 марта 2017 года.

Гражданский иск потерпевшего П удовлетворен частично. С Абдусаттарова А.У. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, в пользу П взысканы денежные средства в размере ... ( ... ) рублей.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А., выступления осужденных Абдусаттарова А.У., Тасмухамбетова М.Р., Цаллаева Д.А., их и защитников Зимоненко В.Б ... Герасимова О.Д. и Хабаровой Я.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Уварова В.В., полагавшего приговор суда изменить, апелляционные жалобы осужденных и адвоката оставить без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Абдусаттаров А.У., Тасмухамбетов М.Р., Цаллаев Д.А. каждый, признаны виновными в совершении разбоя, то есть, в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Также Абдусаттаров А.У.признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Он же, Абдусаттаров А.У., признан также виновным в покушении на кражу, то есть, на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, Тасмухамбетов М.Р. приговором суда признан виновным в совершении кражи, то есть, в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления осужденными совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Абдусаттаров А.У. признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, при этом, не признал вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ и ч.3 ст.162 УК РФ, показав по эпизоду предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, что не отрицает словесного конфликта с М, в ходе которого М, в том числе, оскорбил мать Абдусаттарова А.У., но ударов ножом он М не наносил, а просто отмахивался, поскольку М хотел его ударить, в результате, М сам налетел на его нож. Умысла на причинение М. телесного повреждения, повлекшего смерть последнего, у него не было. С вою вину в совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ Абдусаттаров А.У. также не признал, не отрицая того, что приходил в общежитие к Х поговорить, поскольку последний был должен ему денег, но в ходе разговора он только поругал Х, однако, насилия к потерпевшим не применял, угрозы применения насилия также не высказывал, Х сам предложил отдать свои вещи в залог, на что Абдусаттаров А.У. согласился, в результате чего, Хсам отдал ему ноутбук, телефон, сумку с вещами и документы от автомобиля.

Осужденный Тасмухамбетов М.Р. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст.158, ч.3 ст.162 УК РФ, не признал полностьюи показал, что к инкриминируемым ему преступлениям отношения не имеет, потерпевшие Х, Ии Х ему не знакомы, насилие к ним не применял, угрозы применения насилия не высказывал, никакое имущество не забирал.

В судебном заседании осужденный Цаллаев Д.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ признал частично, не согласившись с квалификацией содеянного, не отрицая того, что приехал в общежитие к Х, которому он ранее одолжил денежные средства, Х он дал подзатыльник , после чего забрал у Х планшет, а у других присутствовавших в комнате парней также забрал телефоны, пояснив, что если ему вернут долг, то он все отдаст. На следующий день к нему приехал Х и он вернул телефоны, оставив у себя планшет, также подтвердив, аналогичные, в целом, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания, данные на предварительном следствии.

В апелляционной жалобе адвокат Никулин В.А. в интересах Абдусаттарова А.У. считает постановленный приговор незаконным, необоснованным, вынесенным в нарушение норм уголовно-процессуального права, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Отмечает, что судом не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы о виновности или невинности Абдусаттарова А.У. в инкриминируемых преступлениях, кроме того, в приговоре не указано, по каким обстоятельствам суд принял одни доказательства и отверг другие. Указывает на то, что в материалах уголовного дела не содержится доказательств причастности его подзащитного к совершению инкриминируемых преступлений. Полагает, что приговор построен на противоречивых показаниях потерпевшего П свидетелей Э, О, С, М, с которыми у Абдусаттарова сложились ненормальные отношения и которым доверять нельзя, поскольку указанные лица являются заинтересованными, равно как и потерпевшие Х, Ии Х также заинтересованы в исходе дела. Просит изменить приговор, прекратить уголовное дело в отношении Абдусаттарова по ч. 4 ст. 111 и ч. 3 ст. 162 УК РФ в связи с его непричастностью к указанным преступлениям.

В апелляционной жалобе осужденный Тасмухамбетов М.Р. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, указывая, что его вина не доказана, дело сфабриковано, следствие не представило доказательств его вины в совершении указанных преступлений. Само расследование велось с нарушениями норм закона, очные ставки, подтверждающие его непричастность, из материалов дела исчезли.необоснованно не рассмотрены. Просит приговор отменить, вернуть уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Цалаев Д.А. считает постановленный приговор незаконным, необоснованным, вынесенным в нарушение норм уголовно-процессуального права, ссылается на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, что повлекло неправильное применение уголовного закона. Указывает, что на стадии предварительного следствия и в суде неоднократно менялись его защитники, что, по его мнению, нарушило его право на защиту. Ссылается на отсутствие в материалах дела протокола очной ставки со свидетелем Т, отмечая, что суд не дал оценку указанному обстоятельству, что повлияло на исход дела. Просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных Абдусаттарова А.У., Тасмухамбетова М.Р., Цаллаева Д.А., каждого, в совершении преступлений обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре, а доводы жалоб - несостоятельными.

Вывод суда первой инстанции о виновности Абдусаттарова А.У., Тасмухамбетова М.Р., Цаллаева Д.А., каждого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, а также виновности Абдусаттарова А.У в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 158 УК РФ, и виновности Тасмухамбетова М.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которые они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина Абдусаттарова А.У., Тасмухамбетова М.Р., Цаллаева Д.А., каждого, в совершении разбойного нападения объективно и достоверно подтверждена совокупностью доказательств, в том числе:

- показаниями потерпевшего Х, об обстоятельствах знакомства с Абдусаттаровым А.У. в сентябре 2015 года, по просьбе которого он в ноябре 2015 года пустил переночевать его знакомого Тасмухамбетова М.Р.в комнату общежития ... , где в указанный период также познакомился с Цаллаевым Д.А. Кроме того, потерпевший пояснил об обстоятельствах незаконного проникновения 05.12.2015 г. Абдусаттарова А.У., Цаллаева Д.А. и ТасмухамбетоваМ.Р. в комнату N ... общежития, куда он, Х, пришел к своим друзьям, проживающим в этой комнате - И, Т, Х, и где находился с Т, при этом, в ходе внезапного нападения внезапно ворвавшихся в комнату осужденных, Абдусаттаров А.У. кулаком нанес ему удар в область левого глаза, угрожая раскладным ножом и выдвигал требования о передаче ему 15 000 руб., в товремя, какЦаллаев Д.А. демонстрировал перед его лицом кухонный нож, а Абдусаттаров, обыскав комнату, взял вещи, принадлежащие И и Х, а позже, когда в комнату вошел И в сопровождении Тасмухамбетова, Абдусаттаров вышел и з комнаты с вещами в коридор, при этом, Цаллаев Д.А., нанеся ему, Х, еще ряд ударов кулаком в глаз и в живот, причинив физическую боль, снова требовал передачи ему денежных средств, после чего Тасмухамбетов М.Р. и Цаллаев Д.А. стали обыскивать шкаф и личные вещи. Также потерпевший показал, что Тасмухамбетов М.Р. размахивал перед ними, Х и И, найденным на шкафу топором, требуя передать деньги, угрожая, что отрубит голову и пальцы на руках. После чего, Тасмухамбетов М.Р. замахивался на него, Х, острой частью топора, нанеся удар тыльной стороной топора ему в область груди, отчего он почувствовал сильную физическую боль и ему стало трудно дышать. В ходе нападения ему причинен материальный ущерб в сумме 73 200 рублей, который для него является значительным; указанные показаниям потерпевший Х в полном объеме подтвердил в ходе очных ставок с обвиняемыми Абдусаттаровым А.У., Тасмухамбетовым М.Р., Цаллаевым Д.А.;

- показаниями потерпевшего Ии свидетеля Т, аналогичными по своей сути показаниям потерпевшего Х, об обстоятельствах разбойного нападения 05.12.2015 г. в ходе которого Абдусаттаров А.У., Тасмухамбетов М.Р. и Цаллаев Д.А., высказывая угрозы, с применением ножей, топора завладели имуществом потерпевших, в том, числе, у И был похищен ноутбук марки "HP" стоимостью 45 000 рублей, при этом, у казанные показания свидетель Т подтвердил в ходе очных ставок с обвиняемыми Абдусаттаровым А.У. и Тасмухамбетовым М.Р.;

- показаниями потерпевшего Х, который очевидцем преступления не было, но со слов Х, Т иИ знает об обстоятельствах разбойного нападения на них со стороны Абдусаттарова А.У., Тасмухамбетова М.Р. и Цаллаева Д.А 05.12.2015 г. в комнате N ... общежития, где они проживали, при этом, в результате нападения у него, Х, был похищен сотовый телефон стоимостью 7000 руб., рюкзак с загранпаспортом и деньги в сумме 17 000 руб.;

- показаниями свидетеля О, которая в момент разбойного нападения находилась в коридоре, и видела, как из комнаты N ... , где проживал ее брат, И, вышел Тасмухамбетов М.Р., в руках у которого была куртка Х, также она видела, как Тасмухамбетов отвел ее брата, И, в комнату, из которой доносились мужские голоса, требовавшие передать им имущество, а зайдя в комнату к брату, она увидела там И, Т и осужденных, также, со слов брата знает, что указанные лица требовали у Х деньги и угрожали;

- показаниями свидетелей К иР, которые также не были очевидцами преступления, но со слов Х узнали, что в комнату ... , где они проживали, кто-то проник и похитил вещи и деньги Х, который подозревал в этом Тасмухамбетова;

- показаниями свидетелей С и Б , об обстоятельствах их участия при проведении личного досмотра Абдуссатарова А.У., в у которого были обнаружены и изъяты сотовые телефоны моделей "Nokia", "Samsung" и "МТС", составлены соответствующий документы;

- показаниями свидетеля К, заведующей общежития N о том, что при посещении общежития все гости проходящие через вахту, записываются в журнале посещений;

- письменными материалами дела, в том числе, протоколом принятия устного заявления о преступлении Х от 07.12.2015, о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые совершили разбойное нападение на него и его друзей; протоколом принятия устного заявления о преступлении И от 07.12.2015, о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые совершили разбойное нападение на его друзей, протоколом принятия устного заявления о преступлении Х от 07.12.2015, о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые совершили разбойное нападение на него и его друзей; протоколом осмотра места происшествия и приложением к нему в виде фототаблицы, из которых следует, что 07 декабря 2015 в комнате N ... общежития, расположенного по адресу: ... зафиксирована обстановка места происшествия и изъяты: топор и два ножа; протоколом осмотра предметов двух ножей, топора, изъятых в ходе осмотра места происшествия и образцы буккальных эпителий обвиняемых Абдусаттарова А.У., Цаллаева Д.А. и Тасмухамбетова М.Р.; заключением криминалистической судебной экспертизы в отношении изъятых ножей, которые не являются колюще-режущим холодным оружием, а топор, не является ударно-раздробляющим холодным оружием; протоколами осмотра предметов - упаковочной коробки от сотового телефона марки "Самсунг Гелакси коре 2", изъятой у Х и сотового телефона марки "Самсунг Гелакси коре 2", изъятого в ходе выемки у подозреваемого Цаллаева Д.А.; ответом на запрос из ... УМВД России по г. Воронежу от 15.06.2016, согласно которому Абдусаттаров А.У. в декабре 2015 года сотрудниками отдела полиции не задерживался; вещественными доказательствами и постановлениями о признании вещественными доказательствами.

Виновность осужденного Абдусаттарова А.У. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, помимо признания его вины, подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего П и свидетелей Б, сотрудников ООО ".." , аналогичными по своей сути, об обстоятельствах попытки кражи товаров 22 марта 2015 г. из торгового зала магазина " ... " и задержания Абдусаттарова А.У., у которого при себя имелся неоплаченный товар на сумму 2 970 рублей 75 копеек;

- показаниями свидетеля С,сотрудника полиции, по обстоятельствам задержания Абудасаттарова и доставления его в ОД ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы, который первоначально представился И;

- показаниями свидетелей З и К, об обстоятельствах их участия в качестве понятых при досмотре задержанного мужчины, представившегося И, который отказался от дачи показаний и подписи в документах;

- показаниями свидетеля С, сотрудника полиции, об обстоятельствах выезда на место происшествия в м агазин "", расположенный по адресу: г. Москва, в котором сотрудники охраны магазина задержали мужчину, который похитил товары; и дальнейшего его доставления в ОМВД России по району "Филевский парк" г. Москвы;

- письменными материалами дела, в том числе, заявлением представителя ООО "" П о привлечении к уголовной ответственности ранее неизвестного мужчины, совершившего покушение на кражу из торгового зала "", расположенного по адресу : г. Москва, товаров, на общую стоимость 2970 рублей 75 копеек, протоколом личного досмотра и изъятия вещей и документов, согласно которому у Абдусаттарова А.У., представившегося как И, был изъят похищенный из торгового зала "" товар, общей стоимостью 2970 рубля 75 копеек; протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе личного досмотра у Абдусаттарова А.У. похищенного и актом инвентаризации, копией товарных накладных на похищенный товар.

Вина Абдусаттарова А.У. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается:

- показаниями потерпевшего П, о том, что М приходился ему родным братом, очевидцем преступления он не был, но со слов друзей брата, Э и О, узнал о том, что в районе станции Московского метрополитена "Выхино" к ним подошел мужчина, установленный как Абдусаттаров А.У., который отошел с братом, и достав из кармана нож, нанес тому ранение в область шеи, убежав в неизвестном направлении. После того, как Э и О вызвали "скорую медицинскую помощь", его брат, М., был доставлен в больницу, где скончался в этот же день, со слов врачей, от большой потери крови;

- показаниями свидетелей Э, О, и С, аналогичными по своей сути, об обстоятельствах встречи 06.10.2015 г. с их другом М, к которому подошел Абдусаттаров А.У., и которым у М произошел словесный конфликт, в ходе которого Абдуссаттаров, удерживая в своей правой руке складной нож в виде "бабочки", целенаправленно нанес им в область левой стороны шеи М один удар, после чего принял стойку "бойца", а М начал медленно отходить назад, т.к. из шеи у того текла кровь, затем упал на асфальт, а Абдусаттаров А.У. убежал во дворы домов. М был доставлен в ГКБ N ... ДЗМ, где спустя какое-то время умер; при этом, указанные показания свидетель Э подтвердил ходе очной ставки с обвиняемым Абдусаттаровым А.У, также, в ходе проведения проверки показаний свидетеля Э на месте происшествия, где Э последовательно показал о совершенном Абдусаттаровым А.У. преступления и подробно смоделировал его действия на месте;

- показаниями свидетеля М, арендатора торговых павильонов в ТЦ ".", расположенном по адресу: г. Москва, ул. ... , у которого работал Абдусаттаров А., у которого 6.10.2015 г. возник конфликт, и драка с тремя неизвестными мужчинами;

- показаниями свидетелей С и А,сотрудников полиции, об обстоятельствах поступления 06.10.2015 года сообщения с информацией о ножевом ранении мужчины по адресу: г. Москва, ул. ... , где по прибытии их в составе автопатруля был обнаружен потерпевший, и в ходе выяснения обстоятельств стало известно, что неизвестный мужчина, впоследствии установленный как Абдусаттаров А.У. в ходе драки нанес потерпевшему, установленному как М один удар ножом в область шеи, после чего убежал в неизвестном направлении;

- показаниями свидетеля Ж, об обстоятельствах выезда по адресу: г. Москва, ул. ... в составе бригады "скорой медицинской помощи" и обнаружения М, который лежал на земле , под шеей и головой у него была большая лужа крови, находился в крайне тяжелом состоянии, был доставлен в больницу, при этом, со слов находившихся с ним мужчин ему стало известно, что между М и неизвестным, установленным как Абдусаттаров А.У., произошла ссора, в ходе которой последний нанес находившемся при нем ножом один удар в область шеи М., после чего скрылся с места преступления;

- письменными материалами дела, в том числе, протоколами осмотров места происшествия и приложением к нему в виде плана-схемы, и фототаблицы участка местности, расположенном в непосредственной близости от дома по адресу: г. Москва, ул. ... , где была зафиксирована обстановка места происшествия, изъяты предметы; протоколами предъявления для опознания по фотографии, согласно которому из представленных трех фотографий свидетели Э, О, С, каждые, опознали Абдусаттарова А.У., как лицо, совершившее преступление, протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому из представленных трех фотографий свидетель М опознал Абдусаттарова А.У ., заключением судебно-медицинской экспертизы N ... от ... 2015, трупа М, из выводов которой следует, что смерть М наступила от массивной кровопотери вследствие колото-резаного ранения шеи с повреждением крупных сосудов, заключениями генетических судебных экспертиз, протоколом осмотра предметов, вещественными доказательствами, постановление о признании которых в качестве таковых было исследовано в судебном заседании .

Вина Тасмухамбетова М.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается :

- показаниями потерпевшего Х, об обстоятельствах разбойного нападения АбдусаттароваА.У., ЦаллаеваД.А. и ТасмухамбетоваМ. 05.12.2015 г. в комнате N общежития, расположенного по адресу: г. ... , в ходе которого из комнаты N ... , где проживал он, Х, были тайно похищены его личные вещи, в том числе, одежда, чемодан, деньги в сумме 35000 руб., ноутбук и мобильный телефон, чем ему был причинен материальный ущерб в сумме 73 200 рублей, который для него является значительным; при этом, указанные показания потерпевший также подтвердил в ходе очных ставок с обвиняемыми Абдусаттаровым А.У., Тасмухамбетовым М.Р., Цаллаевым Д.А.;

- показаниями потерпевшего И,который 05.12.2015 в вечернее время в общем коридоре общежития встретил Тасмухамбетова, выходившего из комнаты N ... , где проживал Х, а также об обстоятельствах разбойного нападения;

- аналогичными по своей сути показаниями потерпевшего Х, об обстоятельствах разбойного нападения;

- показаниями свидетеля О, которая вечером 05.12.2015 г. видела выходящего из комнаты N..Тасмухамбетова М.Р., у которого в руках была куртка Х

- показаниями свидетелей Р и К, соседей по комнате Х, с его слов узнавших о том, что в комнату ... , где они проживают, кто-то проник и похитил вещи и деньги Х, со слов которого, тот подозревает в совершении кражи Тасмухамбетова;

- письменными материалами дела, в том числе, протоколом осмотра места происшествия и приложения к нему в виде фототаблицы, из которых следует, что 07 декабря 2015 в комнате N ... общежития, расположенного по адресу: ... зафиксирована обстановка места происшествия, протоколом осмотра предметов от 07.12.2015 - упаковочной коробки от сотового телефона марки "Самсунг Гелакси С2", изъятая в ходе выемки у потерпевшего Х , протоколом принятия устного заявления о преступлении Х , иными материалами дела.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Оценивая показания осужденных А бдусаттарова А.У., Тасмухамбетова М.Р., Цаллаева Д.А., равно как и доводы апелляционных жалоб осужденных и защитника о недоказанности их вины в совершении разбойного нападения, и их непричастности к совершенному преступлениям, судебная коллегия отмечает, что эти доводы были предметом исследования суда первой инстанции, который, на основе анализа представленных доказательств в их совокупности, обоснованно их отвергнув, пришел к мотивированному выводу о доказанности разбойного нападения А бдусаттарова А.У., Тасмухамбетова М.Р. и Цаллаева Д.А. на потерпевших Х, И и Х, совершенному группой лиц по предварительному сговору, что подтверждается последовательными показаниями потерпевших Х, И и свидетеля Т об обстоятельствах совершенного преступления и реальности восприятия потерпевшими угроз со стороны нападавших, которые, проникнув в ночное время без согласия и волипотерпевших к ним в комнату, действуя согласованно, с распределением ролей, нанесли ряд ударов в различные части тела Х, причинив тому физическую боль, и угрожали физической расправой и убийством, применяя в момент нападения ножи и топор, которые демонстрировали потерпевшим, после чего, похитили принадлежащее потерпевшим имущество, совместно покинув место преступления и распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению. Указанные показания потерпевших и свидетелей взаимосвязаны с иными исследованными судом доказательствами, приведенными выше, оснований не доверять которым у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Никулина В.А. о том, что вина А бдусаттарова А.У. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 и ч. 4 ст. 111 УК РФ не доказана и обвинение построено на противоречивых показаниях потерпевших и свидетелей, которые, будучи заинтересованными лицами, его оговорили, также не могут быть признаны состоятельными, поскольку указанные доводы суд первой инстанции тщательно проверил и обоснованно отверг, основываясь на совокупности собранных по делу доказательств, изложив в приговоре мотивы принятого решения. Показания потерпевших и свидетелей судом правильно оценены в совокупности с исследованными письменными доказательствами. Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется. При этом, оценивая показания потерпевших и свидетелей, допрошенных как в отношения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162, так и ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось.Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката о заинтересованности потерпевших и ряда свидетелей в исходе дела являются необоснованными, поскольку сведений о формировании личных неприязненных отношений между А бдусаттаровым А.У. и указанными лицами не имеется, сведений о наличии оснований для оговора потерпевшими и свидетелями осужденного А бдусаттарова А.У, равно как и противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности А бдусаттарова А.У., судебной коллегией также не установлено.

Суд дал надлежащую оценку всем доказательствам, положенным в основу приговора, указав, по какой причине доверяет им, при этом, с критической оценкой суда первой инстанции к показаниям осужденных А бдусаттарова А.У., Тасмухамбетова М.Р., Цаллаева Д.А. о их непричастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, а также показаниям А бдусаттарова А.У. о его непричастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и показаниям Тасмухамбетова М.Р. о невиновности в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, судебная коллегия соглашается и , в свою очередь, находит доводы осужденных о их невиновности несостоятельными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и тексту обжалуемого судебного решения, при этом, указанные показания осужденных также были обоснованно расценены судом как надуманные, и направленные на избежание ответственности за совершенные преступления и отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в приговоре суда.

С оценкой доводам Абдуссатарова А.У. о том, что удара в область шеи М он не наносил, а потерпевший сам наткнулся на нож, расцененными судом как недостоверные и опровергнутые совокупностью исследованных доказательств, в том числе, заключением экспертизы по факту смерти М, показаниями свидетеля Э, который видел, как Абдуссатаров А.У. , удерживая в руке нож в виде "бабочки", целенаправленно нанес имудар в область левой стороны шеи потерпевшего, судебная коллегия соглашается, при этом, отмечает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Абдуссатарова А.У. признаков необходимой обороны, поскольку Мнасилия к Абдуссатаровуне применял, не угрожал ему таковым, и первый удар в жизненно важный орган Мамедову нанес именно Абдуссатаров.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре, поэтому доводы жалобы адвоката Никулина В.А. о том, что приговор суда является незаконным и необоснованным, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судебная коллегия находит несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы осужденного Цаллаева Д.А., нарушений права на защиту осужденного в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено. Все следственные и процессуальные действия, в том числе допросы, предъявление обвинение, ознакомление с материалами уголовного дела, а также судебное разбирательство производились с участием профессиональных адвокатов, замена адвокатов осуществлялась с согласия обвиняемого. Таким образом, нарушения права осужденного на защиту не допущено, услугами адвоката он был обеспечен на всех стадиях судебного разбирательства. Участие в деле поочередно нескольких защитников по назначению органов следствия и суда не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ими своих обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Цаллаева Д.А. о том, что в материалах дела отсутствует очная ставка со свидетелем Т, чему суд не дал должной оценке, противоречит исследованным материалам дела, в том числе, в судебном заседании были оглашены с согласия сторон как показания свидетеля Т, данные им в ходе предварительного следствия, так и его показания в ходе очных ставок с обвиняемымиАбдусаттовым А.У. и Тасмухамбетовым М.Р. (том .л.д. ... , том ... л.д. ... ), при этом, доводы об отсутствии в материалах дела т очной ставки свидетеля Т с обвиняемым Цаллаевым Д.А., не опровергают вывод суда о виновности осужденного Цалаева Д.А. и не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора суда, вынесенного на основании совокупности иных доказательств, признанных судом достаточными.

Иные доводы жалоб о незаконности и необоснованности обжалуемого приговора суда также не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности А бдусаттарова А.У. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ, а также о виновности Тасмухамбетова М.Р. в совершении преступления, предусмотренного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ .

Вместе с тем, не оспаривая доказанности вины А бдусаттарова А.У., Тасмухамбетова М.Р. и Цаллаевым Д.А., каждого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, с квалификацией судом первой инстанции действий осужденных как разбоя, то есть, нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, судебная коллегия согласиться не может, так как из показаний потерпевшего Х иИ, свидетеля Т, других исследованных в суде доказательств следует, что во время совершения разбойного нападения А бдусаттаров А.У. нанес Х удар кулаком в область лица, Цаллаев Д.А. нанес ему удары в область лица и живота, аТасмухамбетов М.Р. удары в область груди, от которых потерпевший испытал физическую боль, однако, каких-либо иных телесных повреждений, в том числе, отраженных в медицинских документах, потерпевшему Х причинено не было, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание на совершение осужденными А бдусаттаровым А.У., Тасмухамбетовым М.Р. и Цаллаевым Д.А. разбоя, то есть, нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни, квалифицировав действия последних как совершение разбоя, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

При этом, поскольку данное обстоятельство в целом не изменяет фактические обстоятельства дела, установленные судом, квалификация действий А бдусаттарова А.У., Тасмухамбетова М.Р. и Цаллаева Д.А. по ст. 162 ч. 3 УК РФ в данном случае не изменяется, судебная коллегия не находит оснований для снижения наказания осужденным, в том числе, принимая во внимание минимальный размер назначенного наказания по указанной статье.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Наказание осужденным А бдусаттарову А.У., Тасмухамбетову М.Р. и Цаллаеву Д.А., каждому, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности каждого из виновных, наличия смягчающих обстоятельства.

Все смягчающие наказание осужденным обстоятельства в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления осужденных без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к ним ст. 64, 73 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и личности осужденных.

Отягчающим Тасмухамбетову М.Р. наказание обстоятельством является рецидив в его действиях, при этом, суд первой инстанции обоснованно указал на наличин в действиях осужденного опасного рецидива,

Отягчающих Абдусаттарову А.У. и Цаллаеву Д.А. наказание обстоятельств судом не установлено.

Вид исправительного учреждения А бдусаттарову А.У., Тасмухамбетову М.Р. и Цаллаеву Д.А., каждому, назначен в соответствие с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в виде исправительной колонии строгого режима.

Предусмотренных законом оснований для изменения режима исправительной колони осужденным также не имеется.

Назначенное осужденным А бдусаттарову А.У., Тасмухамбетову М.Р. и Цаллаеву Д.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для его смягчения, в том числе, применения положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Решение по гражданскому иску принято судом в соответствии с нормами уголовно-процессуального и гражданского права. Оснований для отмены приговора в части разрешения гражданского иска не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменения приговора, не имеется.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении осужденных по иным основаниям судебная коллегия не находит, оснований для смягчения назначенного наказания осужденным не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 20 марта 2017 года в отношении Абдусаттарова А.У., Тасмухамбетова М.Р., Цаллаева Д.А., изменить.

Исключить из осуждения Абдусаттарова А.У., Тасмухамбетова М.Р., Цаллаева Д.А., каждого , по

ч. 3 ст. 162 УК РФ указание на совершение ими разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни, указав о совершение разбойного нападения с применением насилия, опасного для здоровья.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Никулина В.А. и осужденных Тасмухамбетова М.Р., Цаллаева Д.А. (основную и дополнения к ней) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи