Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 июля 2017 г. по делу N 10-10103/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Лебедевой В.Г., прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л., адвоката Хабаровой Я.Г., предоставившего удостоверение N и ордер N от 21 июля 2017 года, обвиняемого Минеро К.П.К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минеро ... , на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 4 мая 2017 года об оставлении без рассмотрения его апелляционной жалобы на постановление Хорошевского районного суда г.Москвы от 10 марта 2017 года.

Заслушав объяснения обвиняемого Минеро К.П.К.С. и адвоката Хабаровой Я.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

6 марта 2017 года постановлением судьи Хоршевского районного суда г.Москвы в отношении Минеро К.П.К.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, был продлен срок содержания его под домашним арестом до 7 марта 2017 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г.Москвы от 10 марта 2017 года в порядке ст. 397 УПК РФ был уточнен срок содержания Минеро К.П.К.С. под домашним арестом до 7 апреля 2017 года.

Указанное постановление было направлено почтовым отправлением обвиняемому Минеро П.К.С. и получено им 25 марта 2017 г.

24 апреля 2017 года от Минеро К.П.К.С. через канцелярию Московского городского суда поступила апелляционная жалоба на постановление суда от 10 марта 2017 года, которая 4 мая 2017 года постановлением Хорошевского районного суда г.Москвы была оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

В апелляционной жалоба Минеро К.П.К.С. просит об отмене постановления суда от 4 мая 2017 года, которым оставлена без рассмотрения его жалоба на постановление суда от 10 марта 2017 года. В обосновании доводов он указывает, что срок обжалования им не пропущен, поскольку судом не указаны сроки обжалования.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционнойжалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Согласно ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговорили иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления, при этом, апелляционная жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.Принимая решение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы надлежащим образом, в том числе, суд обоснованно пришел к выводу о том, что указанная жалоба подана заявителем с пропуском десятидневного срока на подачу апелляционной жалобы, установленным положениями ст. 389.4 УПК РФ, поскольку из материалов дела следует, что обжалуемое постановление от 10 марта 2017 года Минеро К.П.К.С. получил 25 марта 2017 года, в связи с чем, последним днем подачи жалобы являлось 4 апреля 2017 года. Вместе с тем, согласно материалам дела, Минеро К.П.К.С. подал апелляционную жалобу на постановление суда от 10 марта 2017 года только 24 апреля 2017 года, с пропуском срока на подачу жалобы, при этом, ссылка Минеро К.П.К. С. на отсутствие в постановлении суда указания на срок обжалования не влияет на законность и обоснованность вынесенного судом решения, кроме того, ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования в соответствии с требованиями ст. 389.5 УПК РФ указанная жалоба также не содержала.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у апелляционная жалоба подана Минеро К.П.К.С. с нарушение процессуальных сроком, в связи с чем, суд обоснованно оставил жалобу обвиняемого без рассмотрения. Не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в нем доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 4 мая 2017 об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы Минеро К.П.К.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Минеро К.П.К.С. - без удовлетворения.

Судья Н.А. Кузнецова