Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июня 2017 г. по делу N 10-10104/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Додоновой Т.С.,

судей: Локтионовой Е.Л., Соловьевой Т.С.,

при секретаре Рахимовой Г.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

потерпевшего У.,

защитника - адвоката Астахова М.В.,

осужденной Савенковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Савенковой Т.А., потерпевших У., Т. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2017 года, которым

Савенкова Татьяна Анатольевна , ранее не судимая,

осуждена

по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Савенковой Т.А. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Савенкова Т.А. взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия

наказания Савенковой Т.А. исчислен с 07 апреля 2017 года.

Гражданский иск потерпевшего У. удовлетворен. С Савенковой Т.А. в пользу У. взыскано в счет возмещения материального ущерба 1 195 142 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.В., выслушав мнения осужденной Савенковой Т.А., адвоката Астахова М.В., потерпевшего У., прокурора Рыбака М.А. по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савенкова признана виновной в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Преступление Савенковой совершено в г. Москве, в отношении имущества потерпевших У, Т, в период и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Савенкова свою вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с объемом предъявленного ей обвинения и по ее ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Савенкова, не оспаривая квалификацию своих действий, считает приговор суда чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства и условия жизни ее семьи. Считает, что суд необоснованно не назначил ей наказание с применением ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевшие У, Т не соглашаясь с приговором суда, считают его незаконным. Указывают, что назначенное Савенковой наказание является чрезмерно мягким. Суд не учел, что Савенкова до настоящего времени не возместила и части причиненного ущерба, не дал оценки последствиям совершенного Савенковой преступления. Просят приговор изменить и назначить Савенковой более строгое наказание.

В судебном заседании осужденная Савенкова, адвокат Астахов доводы апелляционной жалобы поддержали, адвокат Астахов просил назначить Савенковой наказание с применением ст. 73 УК РФ. По доводам апелляционной жалобы потерпевших возражали.

Потерпевший У в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил назначить Савенковой наказание в виде лишения свободы на срок, не менее 3-х лет. По доводам апелляционной жалобы осужденной Савенковой возражал.

Прокурор Рыбак в судебном заседании возражал по доводам апелляционных жалоб, просил приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Савенковой законным, обоснованным и справедливым.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденной и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым Савенкова согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Савенковой обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Доводы адвоката Астахова, изложенные в суде апелляционной инстанции, о том, что в действия Савенковой имеются только гражданско-правовые отношения с потерпевшими, не подлежат рассмотрению, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, и в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом, что было разъяснено Савенковой в установленном порядке, которая подтвердили, что осознает последствия заявленного ею ходатайства.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Савенковой наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, оказание помощи престарелой матери, принесение публичных извинений потерпевшим, состояние здоровья осужденной.

При этом, проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Савенковой в условиях изоляции от общества, назначив осужденной наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64,73 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал и с ними судебная коллегия соглашается.

При назначении Савенковой наказания судом соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное Савенковой наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для смягчения наказания, применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст.64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Так же судебная коллегия не усматривает оснований для усиления, назначенного Савенковой наказания, как об этом просили в апелляционной жалобе потерпевшие.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2017 года в отношении Савенковой Татьяны Анатольевны оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи