Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 июня 2017 г. по делу N 10-10119/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N ... и ордер N ... от дата,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Преображенского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судим,

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с дата.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с дата по дата.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения осужденного фио, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным в том, что совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину свою по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный фио, не соглашаясь с приговором, считает его чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что он ранее не судим, преступление совершил впервые, признал вину и искренне раскаялся в содеянном, болен гепатитом С, преступление совершил не из корыстных побуждений. Просит суд признать эти обстоятельства исключительными, применить ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, или же назначить наказание в виде условного лишения свободы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного фио соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, достоверность которых сомнения не вызывает.

Вина осужденного фио в совершении преступления, за которое он осужден, кроме его признательных показаний, подтверждается:

- показаниями свидетеля фио о том, что он был знаком с фио, и последний неоднократно говорил, что может достать наркотическое средство - героин, за денежное вознаграждение. дата фио предложил ему приобрести героин, в связи с чем он, фио, обратился в полицию и дал согласие на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого фио за сумма сбыл ему, фио, бумажный сверток с веществом, после чего фио был задержан сотрудниками полиции, а бумажный сверток с находившимся в нем веществом он, фио, добровольно выдал сотрудникам полиции;

- показаниями свидетелей фио и фио, сотрудников ОКОН УВД по адрес ГУ МВД Росси по адрес, согласно которым дата в их подразделение обратился фио с письменным заявлением о том, что у него имеется знакомый имени "Алексей", который занимается незаконным сбытом наркотического средства - героин на территории адрес, а также сообщил, что на дата между ними достигнута договоренность о покупке одного свертка наркотического средства - героин, на сумму сумма. фио было предложено принять участие в ОРМ "проверочная закупка" в качестве закупщика, на что он дал свое добровольное письменное согласие. В ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" фио за сумма сбыл фио сверток с наркотическим средством, после чего фио был задержан, а фио добровольно выдал сверток с веществом внутри, пояснив, что в свертке находится наркотическое средство - героин, который он приобрел у "Алексея". фио было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном обращении на адрес, а также денежные средства, добытые преступным путем, на что последний пояснил, что в правом наружном кармане надетой на нем куртки находятся денежные средства в сумме сумма, которые он получил от фио за проданное последнему наркотическое средство - героин;

- показаниями свидетелей фио и фио о том, что они участвовали в качестве понятых в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого фио за сумма сбыл фио наркотическое средство - героин.

У суда не было оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре: заявлением фио; протоколом личного досмотра фио; протоколом осмотра и выдачи денежных средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия; актом проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; протоколом осмотра места происшествия; протоколом добровольной сдачи наркотического средства; протоколом личного досмотра фио; экспертным заключением N 1223 от дата, согласно которому вещество из свертка, выданное фио, содержит в своем составе наркотическое средство-героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; протоколом осмотра предметов; постановлением от дата о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", постановлением от дата о передаче результатов оперативно-розыскной деятельности в следствие.

Суд оценил и проанализировал все доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах. Судебное следствие проведено полно и объективно, анализ, а равно оценка судом доказательств подробно изложена в приговоре.

Суд правильно квалифицировал действия фио по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств. Выводы суда в указанной части в приговоре надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд первой инстанции назначил осужденному наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как видно из представленных материалов, решая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд, что впредь подобного не повторится, жалоб и заявлений по месту жительства на него не поступало, положительно характеризуется по месту работы, со слов имеет малолетнего ребенка, что суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио

Наказание осужденному фио назначено в соответствии с требованиями УК РФ, в пределах санкций соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе осужденного фио не названо и в материалах уголовного дела не имеется.

Суд первой инстанции располагал сведениями о состоянии здоровья осужденного и наличия у него хронического заболевания, что отражено в исследованном судом заключении судебно-психиатрической экспертизы, назначив фио минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он осужден, однако, не нашел оснований для применения ст. ст.64, 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, осужденному фио назначен соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было, приговор суда полностью соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1