Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июня 2017 г. по делу N 10-10139/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 июня 2017 года апелляционную жалобу адвоката Шишко С.А. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года, которым

Магеррамов Р. Ф. оглы , ********************, судимый

28 августа 2015 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение

Магеррамова Р.Ф. по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2015 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения части не отбытого наказания по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2015 года окончательно Магеррамову Р.Ф. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Магеррамову Р.Ф. исчислен с 21 апреля 2017 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав мнение осужденного Магеррамова Р.Ф., адвоката Шишко С.А., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К., предлагавшего оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Магеррамов Р.Ф. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно приговору преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Магеррамов Р.Ф., *** года в неустановленное время, но не позднее ** часа ** минут, по адресу: *********, незаконно приобрел у неустановленного лица вещество, массой 0,15 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство в значительном размере. Данное наркотическое средство Магеррамов Р.Ф. незаконно хранил при себе без цели сбыта до ** часа **минут **** года, когда он был задержан сотрудниками полиции по адресу: ***********, доставлен в отдел полиции, расположенный по адресу: ********, где в тот же день в период времени с ** часов ** минут по ** часа ** минут указанное наркотическое средство, составляющее значительный размер, у него в ходе личного досмотра обнаружено и изъято.

В судебном заседании Магеррамов Р.Ф. вину свою в совершении преступления признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Шишко С.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным. Указывает, что суд назначил Магеррамову Р.Ф. максимально строгое наказание, отменил условное осуждение по предыдущему приговору, не учел то обстоятельство, что он был несовершеннолетним, являлся на регистрацию в инспекцию, окончил школу, поступил в университет, работал, проживал с больными родителями. Магеррамов Р.Ф. является азербайджанцем, в период дознания просил переводчика, но он не был ему предоставлен. Магеррамов Р.Ф. не был ознакомлен с материалами уголовного дела, подписал протоколы под угрозой ареста. В судебном заседании не обсуждалась замена государственного обвинителя. Просит отменить приговор, возвратить уголовное дело прокурору, изменить Магеррамову Р.Ф. меру пресечения на подписку о невыезде.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Магеррамова Р.Ф. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Магеррамов Р.Ф. заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Магеррамову Р.Ф. назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного им преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Магеррамова Р.Ф., суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его родителей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Магеррамову Р.Ф. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Магеррамову Р.Ф. наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, а потому доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре обстоятельств дела.

Магеррамов Р.Ф. осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции обоснованно не применил положения ст. 64, 73 УК РФ.

Согласно приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2015 года преступление Магеррамов Р.Ф. совершил 10 февраля 2015 года, то есть когда ему уже исполнилось 18 лет, а потому утверждения адвоката о совершении преступления по этому приговору в несовершеннолетнем возрасте не соответствуют действительности.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о нарушении прав Магеррамова Р.Ф. в ходе дознания и рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку ему не был предоставлен переводчик и дознаватель не ознакомил его с материалами уголовного дела, не имеют объективного подтверждения.

В ходе досудебного производства и рассмотрения дела в суде Магеррамову Р.Ф. разъяснялось его право пользоваться помощью переводчика бесплатно, о чем в деле имеются соответствующие протоколы. Магеррамов Р.Ф. не заявлял ходатайств о предоставлении ему переводчика. В суде апелляционной инстанции он заявил, что в помощи переводчика не нуждается. Магеррамов Р.Ф. родился в г. ****, здесь же окончил общеобразовательную школу, имеет гражданство ***, свободно изъясняется на русском языке, а потому очевидно, что он не нуждается в помощи переводчика.

В материалах уголовного дела имеется протокол ознакомления Магеррамова Р.Ф. и его защитника с материалами уголовного дела, в котором имеется запись обвиняемого и адвоката об ознакомлении с материалами уголовного дела в полном объеме без ограничения во времени, а также подписи указанных лиц. В суде первой инстанции Магеррамов Р.Ф. и его адвокат не заявляли о нарушении прав обвиняемого в ходе досудебного производства, не просили ознакомить его с материалами дела. При таких обстоятельствах утверждения адвоката о том, что Магеррамов Р.Ф. не был ознакомлен с материалами уголовного дела, противоречат материалам уголовного дела.

В судебных заседаниях ** и **** года участвовали разные государственные обвинители, согласно протоколам судебных заседаний председательствующий судья объявлял фамилии государственных обвинителей, разъяснял право заявлять отвод суду и прокурору. Отводов участники судебного разбирательства не заявляли. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы жалобы адвоката о том, что в судебном заседании не обсуждалась замена государственного обвинителя и в приговоре не указана фамилия государственного обвинителя, участвовавшего в суде *** года, поскольку эти обстоятельства не привели к нарушению прав осужденного, и не являются основанием для отмены или изменения приговора.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку в его описательно-мотивировочной части не указано время незаконного приобретения Магеррамовым Р.Ф. наркотических средств в значительном размере.

В связи с уменьшением объема обвинения подлежит смягчению назначенное Магеррамову Р.Ф. наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года в отношении

Магеррамова Р.Ф.оглы изменить.

Исключить из приговора осуждение Магеррамова Р.Ф. за незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере.

Смягчить назначенное Магеррамову Р.Ф. по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения части не отбытого наказания по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2015 года окончательно Магеррамову Р. Ф. оглы назначить 3 (три) года 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий