Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 июня 2017 г. по делу N 10-10186/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи

Мартыновой Л.Т., при секретаре

Сиротиной С.А., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Каретниковой Е.И., обвиняемого

Кумукова Р.А., адвоката

Герасимова О.Д., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Кумукова Р.А. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года, которым обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Кумукову Р.А. ***, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 25 суток, всего до 6 месяцев 25 суток, до 17 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав обвиняемого Кумукова Р.А. и адвоката Герасимова О.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

2.11.2016г. возбуждены два уголовных дела по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц. 23.11.2016г. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Кумуков Р.А., которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. 25.11.2016 г. в отношении Кумукова Р.А. по судебному решению избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался в установленном законом порядке. 1.12.2017г. возбуждено уголовное дело по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц, в рамках которого 8.12.2016г. Кумукову Р.А. предъявлено обвинение по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ. 17.03.2017г. все уголовные дела соединены в одно производство. 12.04.2017г. Кумукову Р.А. предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. 4.05.2017г. уголовное дело с обвинительным заключением поступило прокурору, а 10.05.2017г. возвращено в следственный орган для производства дополнительного следствия, 17.05.2017г. руководитель следственного органа возобновил предварительное следствие по делу, установив срок следствия в течение одного месяца. К уголовной ответственности по делу привлечены Кумуков Р.А. и другое лицо. 19.05.2017 г. Кумукову Р.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ, данное ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: срок содержания обвиняемого под стражей продлен дополнительно на 25 суток, всего до 6 месяцев 25 суток, до 17 июня 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Кумуков Р.А., не соглашаясь с решением суда, находя его незаконным и необоснованным, указывает, что признал вину в полном объеме, содействует следствию, возместил потерпевшим ущерб, не намерен скрываться, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, полагает, что истек предельный срок содержания под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ порядке по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в случаях их особой сложности до 12 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении обвиняемому Кумукову срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока предварительного расследования и с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены. Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на доказательствах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, с которым апелляционный суд полностью согласен.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все данные о Кумукове, имеющиеся в представленных материалах. Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о продлении срока стражи, с учетом объема запланированных следственных действий, подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, не отпали и не изменились.

Апелляционная инстанция считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Кумуков, обвиняемый в совершении трех преступлений, одно из которых относится к тяжким, по месту регистрации фактически не проживающий, не имеющий постоянного места жительства и источника дохода, продолжит заниматься преступной деятельностью, может скрыться от следствия и суда иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности его содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в настоящее время не представлено.

Таким образом, оснований для изменения обвиняемому меры пресечения суд апелляционной инстанции не находит: по многоэпизодному уголовному делу, представляющему собой особую сложность, в рамках которого к уголовной ответственности привлечено несколько лиц, требуется дополнительное время для завершения расследования. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, не допущено. Не установлено по делу и нарушения права обвиняемого на защиту и других основных принципов уголовного судопроизводства.

Судебное решение является законным и обоснованным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Кумукову Р.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: