Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 июня 2017 г. по делу N 10-10196/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Сиротиной С.А., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., защитника обвиняемой - адвоката Сахарова Е.В., обвиняемой Бурлаковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сахарова Е.В.,

на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года, которым в отношении

Бурлаковой Е.А.

*** , ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 8 месяцев 11 суток, то есть по 28 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав выступления адвоката Сахарова Е.В. и обвиняемой Бурлаковой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N

*** возбуждено 17 сентября 2016 года СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Уголовное дело N

*** возбуждено 17 октября 2016 года СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное г.Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

19 октября 2016 года постановлением начальника СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное г.Москвы уголовные дела NN

*** и

*** соединены в одно производство, соединенному делу присвоен N

*** .

Уголовное дело N

*** возбуждено 4 отделом СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве по ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Уголовное дело N

*** соединено в одно производство с уголовным делом N

*** , соединенному делу присвоен N

***.

18 октября 2016 года по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ, задержана Бурлакова Е.А.

19 октября 2016 года Бурлаковой Е.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ.

20 октября 2016 года Нагатинским районным судом г. Москвы Бурлаковой Е.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного расследования и содержания под стражей обвиняемой Бурлаковой Е.А. неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

23 мая 2017 года срок предварительного следствия продлен руководителем ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 1 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 29 июня 2017 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено возбужденное в порядке ст.109 УПК РФ ходатайство следователя, которое суд признал обоснованным и срок содержания под стражей обвиняемой Бурлаковой Е.А. продлил дополнительно на 1 месяц 00 суток, а всего до 8 месяцев 11 суток, то есть по 28 июня 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сахаров Е.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает продление срока содержания под стражей необоснованным и нецелесообразным. Полагает, что не имеется законных оснований для продления Бурлаковой срока содержания под стражей, что доводы следствия о наличии таких оснований носят предположительный характер и не подтверждены достоверными сведениями и доказательствами. Обращает внимание на данные о личности Бурлаковой, указывая, что она является гражданкой РФ, имеет место регистрации и постоянного жительства в г.

*** , до задержания проживала с

*** , является выпускницей ВУЗа. Отмечает, что необходимость проведения следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления Бурлаковой срока стражи. Считает организацию расследования данного уголовного дела неэффективной. Обращает внимание на минимальную роль своей подзащитной в инкриминированном преступлении. П росит отменить постановление суда, избрать Бурлаковой меру пресечения в виде домашнего ареста с установлением ряда ограничений и запретов.

Обвиняемой постановление суда не обжаловано.

Прове рив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до 12 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Бурлаковой Е.А. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Бурлаковой Е.А. и невозможности применения в отношении неё меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе домашнего ареста, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции, учитывал все данные о личности Бурлаковой Е.А., имеющиеся в представленных материалах. При этом суд учел также и то, что Бурлакова обвиняется в совершении тяжкого группового преступления, не все соучастники которого до настоящего времени установлены и сбор доказательств не завершен.

И сходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Бурлакова может скрыться от органов предварительного следствия и суда, что основания, по которым Бурлаковой ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Суд принял во внимание, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования для чего требуется дополнительное время, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом особой сложности в расследовании уголовного дела, обусловленной большим объемом следственных и процессуальных действий, направленных на сбор доказательств по делу и установление всех обстоятельств преступления, испрашиваемый срок продления содержания под стражей, является разумным, обоснованным и необходимым.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия не допущено.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемой Бурлаковой Е.А. суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 25 мая 2017 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бурлаковой Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий: