Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июня 2017 г. по делу N 10-10267/2017

Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Молчанова А.В.,

при секретаре Фокиной А.А.,

с участием: прокурора Якубовской Т.Ю.,

защитника - адвоката Ткачева Г.С., представившего удостоверение N "данные изъяты" и ордер N "данные изъяты" от "данные изъяты" 2017 года,

подозреваемой Акулич Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Кеваркова Д.Р., Тезина Е.А. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от "данные изъяты" 2017 года, которым в отношении подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ,

Акулич Е.В., "данные изъяты" избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок "данные изъяты", то есть по "данные изъяты" 2017 года.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., выслушав пояснение адвоката Ткачева Г.С., подозреваемой Акулич Е.В. по доводам апелляционных жалоб, просивших отменить постановление суда об избрании меры пресечения Акулич Е.В. в виде заключения под стражу, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшую судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Данное уголовное дело "данные изъяты" года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Акулич Е.В. задержана в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ "данные изъяты" 2017 года.

Срок следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до "данные изъяты" 2017 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемой Акулич Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Акулич Е.В. подозревается в совершении тяжкого корыстного преступления, в связи с чем имеются основания полагать, что она, оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, информировать о ход следствия соучастников.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от "данные изъяты" 2017 года в отношении подозреваемой Акулич Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок "данные изъяты", то есть по "данные изъяты" , поскольку Акулич Е.В. подозревается в совершении "данные изъяты" преступления, не связанного с предпринимательской деятельностью, в связи с чем избрание Акулич Е.В. иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, с учетом конкретных обстоятельств инкриминируемых ему преступлений и данных о его личности невозможно, так как, находясь на свободе, она может скрыться от следствия или суда, информировать не установленных соучастников о ходе расследования, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат

Кеворков Д.Р. просит отменить постановление Таганского районного суда г. Москвы от "данные изъяты" года, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, указывает на то, что отсутствуют основания для избрания Акулич Е.В. меры пресечения в виде содержания под стражей, доказательства того, что Акулич Е.В. может скрыться, следствием в суд не представлены. Отсутствуют основания, предусмотренные ст. 100 УПК РФ для избрания подозреваемой Акулич Е.В. меры пресечения в виде содержания под стражей, инкриминируемое Акулич Е.В. преступление, осуществлявшей предпринимательскую деятельность, совершено в предпринимательской сфере. Суд не учел личность подозреваемой, ее возраст, состояние ее здоровья - наличие "данные изъяты", семейное положение, постоянное проживание в Московской области.

В апелляционной жалобе адвокат Тезин Е.А. просит отменить незаконное и необоснованное постановление Таганского районного суда г. Москвы от "данные изъяты" года, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста или залога в размере "данные изъяты" рублей, указывает на то, что суд не учёл фактические обстоятельства, что отсутствуют основания для избрания Акулич Е.В. меры пресечения в виде содержания под стражей, выводы суда не обоснованы, доказательства того, что Акулич Е.В. может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, следствием в суд не представлены. При этом Акулич зарегистрирована и проживает в Московской области, не судима, не дал суд оценки показаниям свидетелей "данные изъяты" в представленных материалах отсутствует протокол допроса потерпевшего "данные изъяты" данные показания не подтверждают вину Акулич. Не выяснил суд, совершено ли данное преступление в предпринимательской сфере. Суд не учёл личность Акулич, ее возраст, состояние здоровья - "данные изъяты", семейное положение, постоянное проживание в Московской области, род занятий и другие обстоятельства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

При решении вопроса об избрании подозреваемой Акулич Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу органом предварительного следствия и судом соблюдены все нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок избрания указанной меры пресечения.

В представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Акулич Е.В. в причастности к инкриминируемому деянию. Акулич Е.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не связанного с предпринимательской деятельностью. Указанные выводы основаны на данных, зафиксированных в протоколах следственных действий.

Исходя из исследованных материалов, обстоятельств деяний, в которых подозревается Акулич Е.В., данных о ее личности, суд пришел к обоснованному выводу, что ходатайство следователя об избрании подозреваемой Акулич Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению, и имеются основания полагать, что Акулич Е.В. может скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии у суда оснований для избрания подозреваемой Акулич Е.В. м еры пресечения в виде заключения под стражу представляются несостоятельными. Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления суда, по делу не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы, также приходит к выводу, что избрание Акулич Е.В ... подозреваемой в умышленном тяжком корыстном преступлении, любой другой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в том числе залога, домашнего ареста, подписки о невыезде и надлежащем поведении или поручительстве, не обеспечит возможность подозреваемой скрыться от органов следствия и суда. Оснований для изменения меры пресечения Акулич Е.В. на иную, не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции также не находит.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб защиты о несогласии с постановлением суда об избрании Акулич Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не основанными на законе. Обжалуемое судебное решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Медицинских противопоказаний, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от 14.01.2011 г., препятствующих содержанию подозреваемой под стражей, не имеется.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Избранная мера пресечения подозреваемой Акулич Е.В. н е нарушает её Конституционных прав на защиту от уголовного преследования, свои права она активно отстаивают как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от "данные изъяты" 2017 года, которым в отношении подозреваемой Акулич Е.В., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок "данные изъяты", то есть по "данные изъяты" года, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: