Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,
судей Коноваловой Н.В. и Пронякина Д.А.,
при секретаре Змазневе В.С.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А.,
защитника адвоката Галкиной И.В., предоставившей удостоверение N* и ордер N 723 от 14 июня 2017 года,
осужденного Замятина И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 июня 2017 года апелляционную жалобу осужденного Замятина И.В. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 15 мая 2017 года, которым
ЗАМЯТИН *, *, судимый: 07 июня 2016 года мировым судьей судебного участка N 238 района Бирюлево Заподное г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. 03 февраля 2017 года снят с учета УИИ в связи с отбытием срока наказания,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 15 мая 2017 года. Постановлено зачесть в срок наказания время задержания Замятина И.В. в период с 07 марта 2017 года по 09 марта 2017 года, и срок содержания его под домашним арестом с 09 марта 2017 года по 14 мая 2017 года.
Мера пресечения в отношении осужденного Замятина И.В. с домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, выступление осужденного Замятина И.В. и адвоката Галкиной И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Юсуповой Ф.А., возражавшей по этим доводам и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Замятин И.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере (амфетамина общей массой 2,56 грамма).
Преступление совершено 07 марта 2017 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Замятин И.В. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Замятин И.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на необоснованность и несправедливость приговора. Считает, что суд необоснованно во вводной части приговора указал судимость от 07 июня 2016 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, полагая, что данная судимость декриминализирована. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно его состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, то, что он (осужденный) является единственным кормильцем в семье. Просит приговор изменить, назначить минимальное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.
В возражениях на эту апелляционную жалобу государственный обвинитель Полетаев О.А. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов. Считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а жалоба неподлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.
Ходатайство Замятина И.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Замятина И.В. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назна
