Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июня 2017 г. по делу N 10-10425/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего Мартыновой Л.Т., при

секретаре

Барановой А.В., с участием:

подсудимого Сатарова С.Н.,

адвоката Гущина В.А., предоставившего удостоверение и ордер,

прокурора Каретниковой Е.И., потерпевших Х*й С.М., Н*й Е.М., К*й С.Л., Ш*й С.В., К*й Г.М., Ч*й Н.В., С*й И.А., А*й В.И., Л*й Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Саттарова С.Н. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении

Саттарова С*Н*, **************************************, ранее не судимого,

которым уголовное дело назначено к рассмотрению; в порядке ст. 255 УПК РФ в отношении подсудимых Саттарова С.Н., Пермякова А.Р., Кафанова Е.А., Бадмаевой Е.Х., Орлова С.А. продлен срок содержания под стражей (каждому) по 5 октября 2017 года, Кафановой А.Р., Бубновой М.В., Беликовой Е.А. мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав подсудимого Саттарова С.Н., адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения потерпевших и мнение прокурора Каретниковой Е.И., полагавших постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании 17 апреля 2017 года по итогам предварительного слушания в соответствии со ст. 255 УПК РФ суд принял решение об оставлении Саттарову С.Н. и другим подсудимым Пермякову А.Р., Кафанову Е.А., Бадмаевой Е.Х., Орлову С.А., в отношении которых решение суда в апелляционном порядке не обжалуется, без изменения ранее избранных мер пресечения и о продлении срока содержания под стражей по 5 октября 2017 года.

В апелляционной жалобе подсудимый Саттаров С.Н., не соглашаясь с решением суда, находя его слишком суровым, указывает, что социально адаптирован, не представляет угрозы для общества, *******************, скрываться не намерен, просит изменить меру пресечения на домашний арест по месту своей регистрации либо по месту регистрации ******** по адресу: ***************, что упросит его посещение судебных заседаний и подготовку позиции защиты.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Уголовное дело в отношении Саттарова С.Н. и других поступило в суд 5 апреля 2017 года (*******), копию обвинительного заключения Саттаров С.Н. получил 4.04.2017 года (************).

В соответствии с полномочиями судьи, закрепленными в ст. 227 УПК РФ, постановлением по итогам предварительного слушания от 17 апреля 2017 года судебное заседание назначено на 10 мая 2017 года; по ходатайству прокурора суд продлил в порядке ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей подсудимому Сатарову С.Н. фактически на 6 месяцев, по 5 октября 2017 года.

Согласно закону, суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления.

Как видно из материалов дела, подсудимый Саттаров обвиняется в совершении 170 групповых тяжких преступлений.

С учетом сведений о его личности и конкретных обстоятельств дела, суд обоснованно оставил ему меру пресечения в виде заключения под стражей, поскольку основания, по которым данная мера пресечения избиралась, не отпали и не изменились. Также обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 255 ч.2 УПК РФ, определен и период содержания его под стражей, составляющий 6 месяцев с момента поступления дела в суд.

Судебное решение по вопросу о мере пресечения в отношении Саттарова основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопросов о мере пресечения в отношении подсудимого по поступившему в суд делу.

При этом суд располагал необходимым характеризующим материалом в отношении подсудимого, сведениями о его семейном положении, наличии *******************.

Обоснованность его причастности к инкриминируемым деяниям была проверена судом при избрании Саттарову в порядке ст. 108 УПК РФ данной меры пресечения.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса о мере пресечения судом первой инстанции не допущено.

Суд, разрешая данный вопрос, правильно руководствовался требованиям ст. 255 УПК РФ и продлил Саттарову период содержания под стражей фактически на 6 месяцев, по 5 октября 2017 года.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Саттарова содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не имеется.

Оснований для изменения меры пресечения, как об этом стоит вопрос в апелляционной жалобе, суд первой инстанции не нашел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, -20, - 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года о продлении в порядке ст. 255 УПК РФ подсудимому Саттарову С*Н*

, обвиняемому в совершении 170 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, срока содержания под стражей по 5 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого - без удовлетворения.

Председательствующий