Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июня 2017 г. по делу N 10-10426/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., с участием прокурора Шубиной Т.В., адвоката Герасимова О.Д., обвиняемого Корниенко В.А., при секретаре Войтове С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя -старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Ковалева М.М. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 г., которым уголовное дело в отношении Корниенко В.А., обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.228-1 УК РФ, возвращено Нагатинскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий к рассмотрению дела судом.

Мера пресечения обвиняемому Корниенко В.А. оставлена прежней -заключение под стражу, срок содержания под стражей продлен по 16 августа 2017 г.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав прокурора Шубину Т.В., полагавшую отменить постановление суда по доводам апелляционного представления, возражения на апелляционное представление обвиняемого Корниенко В.А. и адвоката Герасимова О.Д., апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Возвращая дело прокурору, суд указал, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ, т.к. органами следствия не установлена личность подсудимого.

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене постановления и возвращении дела в суд для рассмотрения по существу в связи с тем, что приведенные в постановлении суда обстоятельства, не исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе имеющегося в деле обвинительного заключения, поскольку органом следствия предприняты исчерпывающие меры к установлению личности обвиняемого, однако установить его подлинные анкетные данные не представилось возможным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционный суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. N18-п суд возвращает дело прокурору, если в досудебном производстве по уголовному делу было допущено существенное процессуальное нарушение, которое суд не может устранить самостоятельно и которое, как повлекшее лишение или стеснение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства, исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

Такое нарушение, допущенное при составлении обвинительного заключения, выявлено судом и приведено в постановлении.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что личность подсудимого надлежаще не установлена, т.к. в материалах дела отсутствуют документальные данные, позволяющие с достоверностью сделать вывод о том, что подсудимый является именно Корниенко В.А. *** , при том, что подсудимый не подтверждал правильность указанных анкетных данных.

В соответствии со ст. ст. 73, 220 УПК РФ обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, входят в предмет доказывания по уголовному делу и подлежат указанию в обвинительном заключении.

В этой связи для установления объективных доказательств, подтверждающих личность подсудимого, суд обосновано возвратил дело прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Принятое судом решение соответствует материалам уголовного дела и основано на требованиях уголовно-процессуального закона. Оснований к отмене судебного решения апелляционный суд не усматривает.

Исходя из тяжести предъявленного обвинения, суд обоснованно оставил без изменения ранее избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 г., которым уголовное дело в отношении Корниенко В.А., обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.228-1 УК РФ, возвращено Нагатинскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Судья: