Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июня 2017 г. по делу N 10-10495/2017

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья: Найденов Е.М. Дело N 10-10495/2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 20 июня 2017 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при секретаре Змазневе В.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А.,

защитника адвоката Фёдоровой Е.Г., предоставившей удостоверение N *и ордер N 77/13 от 19 июня 2017 года,

осужденного Сыпко Д.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 20 июня 2017 года апелляционное представление государственного обвинителя помощника Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Головастиковой О.Н. и апелляционную жалобу осужденного Сыпко Д.Л. на приговор Пресненского районного суда города Москвы от 20 апреля 2017 года, которым

СЫПКО *, * несудимый,

осужден по:

- п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

- п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, с учетом ст. 72 УК РФ, окончательно Сыпко Д.Л. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Сыпко Д.Л. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислен с 20 апреля 2017 года. Постановлено зачесть в срок наказания время содержания Сыпко Д.Л. под стражей с 28 ноября 2016 года по 20 апреля 2017 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционных представления и жалобы, выступление прокурора Юсуповой Ф.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей по доводам жалобы, выступление осужденного Сыпко Д.Л. и адвоката Фёдоровой Е.Г., просивших изменить приговор по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Сыпко Д.Л. признан виновным в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же, признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью *., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Эти преступления совершены 28 ноября 2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сыпко Д.Л. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Головастикова О.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на нарушение закона при назначении Сыпко Д.Л. наказания по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ. Отмечает, что в соответствии с ч. 3 ст. 50 УК РФ при назначении наказания в виде исправительных работ суд должен был определить процент удержаний в доход государства из заработной платы осужденного. Просит приговор изменить, назначить Сыпко Д.Л. по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы сроком на 1 год. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно Сыпко Д.Л. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Сыпко Д.Л., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного ему наказания. Обращает внимание на то, что ранее он не судим, положительно характеризуется, имеет малолетнего сына, содержит престарелую мать, на учетах в ПНД и НД не состоит, вину признал, извинился перед потерпевшим. Просит признать смягчающими обстоятельствами п.п. "а", "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и изменить приговор, назначить более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит данный приговор подлежащим изменению.

Ходатайство Сыпко Д.Л. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Сыпко Д.Л. сомнений не вызывают, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по п. "а" ч. 1 ст. 213, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену этого приговора.

Наказания осужденному за каждое из преступлений назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной степени учтены данные о личности Сыпко Д.Л., подтвержденные материалами уголовного дела.

При назначении наказания судом учтены смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Сыпко Д.Л. окончательного наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему наказания с применением статьи 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ч.5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Выводы суда в этой части мотивированы в приговоре.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 50 УК РФ при назначении наказания в виде исправительных работ суд должен определить размер удержания из заработной платы в доход государства в размере в пределах от пяти до двадцати процентов.

Однако, назначая по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ наказание в виде исправительных работ, суд не указал размер удержаний из заработной платы.

С учетом изложенного, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в части назначения Сыпко Д.Л. наказания по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а так же перечисленных в приговоре смягчающих обстоятельств, Сыпко Д.Л. следует назначить по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства сроком на 1 год.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-26, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пресненского районного суда города Москвы от 20 апреля 2017 года в отношении Сыпко * изменить:

- по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Сыпко Д.Л. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

В остальном этот приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: