Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03 августа 2017 г. по делу N 10-10510/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А.,

судей Жигалевой Е.Б. и Ткачука Н.Н.

при секретарях судебного заседания Багровой О.А., Бурой М.С.,

с участием помощника Пресненской межрайонной прокуратуры г. Москвы Никитиной А.В.,

защитника осужденного Эргашева Я.Н. - адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение N 3939 и ордер N 64/17 от 12 июля 2017 года,

защитника осужденного Ибрагимова Э.О. - адвоката Дикова Б.Ф., представившего удостоверение N 1353 и ордер N 3913 от 12 июля 2017 года,

защитника осужденного Дадабоева О.А. - адвокатов Глушкова О.А., представившего удостоверение N 14462 и ордер N 17830 от 27 июля 2017 года, Козиной Н.А., представившей удостоверение N 2148 и ордер N 2732 от 2 августа 2017 года,

защитника осужденного Нишонбоева Н.Н. - адвоката Попова И.А., представившего удостоверение N 14609 и ордер N 006590 от 13 июля 2017 года,

защитника осужденного Абдирхмонова И.А. - адвокатов Галкиной И.В., представившей удостоверение N 12370 и ордер N 1028 от 10 июля 2017 года, Бузиной О.В., представившей удостоверение N 7499 и ордер N43/2 от 26 июля 2017 года,

осужденных Эргашева Я.Н., Ибрагимов Э.О., Дадабоева О.А., Нишонбоева Н.Н.у., Абдирахмонова И.А.,

переводчиков Назарова О.Ш., Ибрагимова Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Нишонбоева Н.Н.у., Абдирахмонова И.А., адвокатов Королева А.В., Наумовой Н.А. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2016 года, которым

Ибрагимов * , ***, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы,

Дадабоев * , ***, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы,

Нишонбоев * , ***, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы,

Абдирахмонов * , ***, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Этим же приговором осужден

Эргашев *, по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы, приговор в отношении него в апелляционном порядке не обжалуется.

Срок отбывания наказания Эргашеву Я.Н., Ибрагимову Э.О., Дадабоеву О.А., Нишонбоеву Н.Н.у., Абдирахмонову И.А. постановленоисчислять с 25 ноября 2016 года, с зачетом предварительного содержания под стражей в период со 2 февраля 2016 года по 25 ноября 2016 года.

В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Довженко М.А., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденных и адвокатов, поддержавших доводы апелляционных жалоб, позицию прокурора, возражавшего по этим доводам и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Эргашев Я.Н., Ибрагимов Э.О., Дадабоев О.А., Нишонбоев Н.Н.у., Абдирахмонов И.А. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Судом первой инстанции установлено, что Эргашев Я.Н., Ибрагимов Э.О., Дадабоев О.А., Нишонбоев Н.Н.у., Абдирахмонов И.А. вступили в преступный сговор на совершение нападения с целью хищения имущества Т. и Юлдашева Х.А.

В целях реализации единого преступного умысла Ибрагимов Э.О. напал на Т., нанес ему один удар по голове предметом, похожим на обрезок арматуры, тем самым применив к нему насилие, опасное для жизни и здоровья. Далее Эргашев Я.Н. с Ибрагимовым Э.О. стали наносить многочисленные удары руками и ногами по голове и туловищу Т., от которых он упал. После этого Эргашев Я.Н. с согласия соучастников стал размахивать перед Т. заранее приисканным предметом, похожим на нож, используя его в качестве оружия. В это время Дадабоев О.А. с согласия соучастников нанес один удар Т. кулаком в область лица, после чего снял с него куртку, в которой находился кошелек с денежными средствами в размере 31 000 рублей, цепочка, стоимостью 4700 рублей, ключи и мобильный телефон, стоимостью 26990 рублей. В это же время, Ю. попытался воспрепятствовать действиям нападавших, наблюдавшие за окружающей обстановкой Нишонбоев Н.Н. и Абдирахмонов И.В. напали на него, и совместно нанесли многочисленные удары руками и ногами по лицу и туловищу, чем причинили ему телесное повреждение. Далее Эргашев Я.Н. с согласия других соучастников обыскал карманы куртки Юлдашева Х.А., однако обнаружить денежные средства не смог. После этого все соучастники преступления скрылись, причинив своими действиями Т. физическую боль и материальный ущерб на сумму 69 690 рублей, Ю. - физическую боль.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления 31 января 2016 года у дома 5 по Богословскому переулку г. Москвы подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Ибрагимов Э.О., Дадабоев О.А., Нишонбоев Н.Н.у., Абдирахмонов И.А. вину в совершении преступления не признали, отрицали применение насилие к потерпевшим и хищение чужого имущества, указав, что потерпевшие их оговаривают. Дадабоев О.А. не отрицал, что нанес один удар по лицу Ю., однако денег у него не требовал и ничего не забирал.

В апелляционной жалобе осужденный Нишонбоев Н.Н.у. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным. Утверждает, что преступление не совершал и доказательств его вины в материалах дела не имеется. По мнению осужденного, в материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о его причастности к совершенному преступлению. Ссылку в приговоре суда на показания потерпевших, как доказательство его вины, считает необоснованной, поскольку потерпевшие не были допрошены в судебном заседании и не подтвердили свои показания в период следствия. Обращает внимание, что стороной защиты был направлен запрос в МВД Республики Узбекистан УВД Наманганской области ОВД Папского района с просьбой повторно допросить Т., в ответ было получено заявление Т., который поясняет, что он (Нишонбоев Н.Н.у.) и Абдирахмонов И.А. не совершали преступление.

Аналогичные показания Т. давал в ходе проведения очной ставки, однако суд не дал им надлежащей оценки в приговоре. Полагает, что суд необоснованно отклонил ходатайство защиты о приобщении диска с видеозаписью допроса Т ... Считает, что его задержали и возбудили уголовное дело в отношении него из-за конфликта с сотрудником полиции, когда тот незаконно удерживал его знакомого М ... Ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального права, считает, что выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании. С учетом приведенных доводов просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе (основанной и дополнительной) осужденный Абдирахмонов И.А. выражает несогласие с приговором, считает его необоснованным, вынесенным с нарушений закона при отсутствии доказательств его вины в совершении преступления. Отмечает, что в период предварительного следствия не был установлен и изъят предмет, используемый при совершении преступления. Видеозапись с камер видеонаблюдения не подтверждает его причастность к преступлению, противоречит требованиям ст.14 УПК РФ, а следовательно, не может быть признана допустимым доказательством. Согласно заключению эксперта потерпевшему не был причинен вред здоровья. Исходя из вышеперечисленного, невозможно утверждать о наличии предмета, используемого в качестве орудия, а, равно как и группы лиц по предварительному сговору, поскольку он в совершении преступления участия не принимал и ни с кем, ни о чем не договаривался. Отмечает, что судом незаконно были оглашены в судебном заседании показания потерпевших, данные на предварительном следствии, чем было нарушено его право на защиту. С учетом приведенных доводов просит приговор отменить и освободить его в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Наумова Н.А., действующая в интересах осужденного Дадабоева О.А., выражая несогласие с приговором, считает,

что вина Дадабоева О.А. не доказана в судебном заседании и не подтверждена материалами уголовного дела. Указывает, что Дадабоев О.А. свою вину не признает, показал, что никакого преступления в отношении потерпевших не совершал, в предварительный сговор ни с кем не вступал, его показания ничем не опровергнуты, сами потерпевшие не присутствовали в судебном заседании, поэтому суд не мог оценить правдивость их показаний на стадии следствия. Считает, что показания потерпевших надуманы, ничем не подтверждены. Просмотренная в судебном заседании видеозапись с места преступления не может быть использована в качестве доказательств, поскольку является очень низкого качества и на ней невозможно определить круг зафиксированных лиц. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2015 года N55 "О судебном приговоре", отмечает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Обращает внимание, что Дадабоев О.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребенка. С учетом приведенных доводов, просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Королев В.А., действующий в интересах Ибрагимова Э.О., считает приговор суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального права, отмечает, что приговор не соответствует требованиям закона, поскольку судом нарушены требования ст.ст.15, 281, 302 УПК РФ. Обращает внимание, что суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, а потому не вправе оглашать показания не явившихся свидетелей без уважительных причин, и приговор не может быть построен на предположениях. Считает, что дело было расследовано необъективно, доказательств виновности Ибрагимова Э.О. в преступлении в приговоре не отражено. В судебном заседании Ибрагимов Э.О. пояснил, что с потерпевшим Т. он был ранее знаком, Ибрагимов Э.О. просил его оплатить счет, из-за чего и возник конфликт между Ибрагимовым Э.О. и потерпевшим. Считает, что следствие искусственно создает доказательства вины Ибрагимова Э.О., поскольку нет подтверждений того, что Ибрагимов Э.О. нанес удар арматурой по голове потерпевшего, по данному факту не была проведена экспертиза, при осмотре места преступления не были обнаружены арматура, нож, при личном досмотре также указанных вещей не обнаружено. Показания Т. на стадии следствия противоречивы, поскольку в своем заявлении он указывает о том, что преступление в отношении него совершили неизвестные, а позже говорит о том, что он ранее был знаком с людьми, которые совершили преступление. Отмечает, что протокол осмотра видеозаписи и сама видеозапись признаны доказательствами по делу в нарушение требований УПК РФ, очная ставка с потерпевшим также проведена с нарушением закона без достаточных оснований для ее проведения. Отмечает, что показания Ибрагимова Э.О. логичны, последовательны, соответствуют показаниям других подсудимых. При этом суд в приговоре не привел мотивов, по которым принял одни доказательств и отверг другие. Просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Эргашев Я.Н. и его защитник - адвокат Федорова Е.Г. поддержали доводы апелляционных жалоб, при этом Эргашев Я.Н. подтвердил, что самостоятельно приговор не обжаловал.

Осужденный Ибрагимов Э.О. и его защитник-адвокат Диков Б.Ф. доводы жалоб поддержали, просили приговор отменить.

Осужденный Дадабоев О.А. и его защитники-адвокаты Глушков О.А ... Козина Н.А. поддержали доводы апелляционных жалоб и просили удовлетворить их по существу.

Осужденный Нишонбоев Н.Н. и его защитник-адвокат Попов И.А. жалобы поддержали, просили приговор отменить и Нишонбоева Н.Н. оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Осужденный Абдирахмонов И.А. и его защитники-адвокаты Галкина И.В. и Бузина О.В. в полном объеме поддержали жалобы и просили Абдирахмонова И.А. оправдать в связи с непричастностью к совершению преступления.

Прокурор Никитина А.В. просила приговор суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения, указав, что нарушений требований закона при производстве предварительного расследования и рассмотрения дела судом не допущено. Вина осужденных полностью доказана, их действия судом квалифицированы правильно, назначенное наказание является справедливым. Оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного осужденным наказания, не имеется.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, исследовав дополнительные материалы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Доводы апелляционных жалоб о том, что Ибрагимов Э.О., Дадабоев О.А., Нишонбоев Н.Н.у., Абдирахмонов И.А. необоснованно осуждены и их вина в совершении преступления не доказана, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия не может признать убедительными.

Несмотря на отрицание своей вины осужденными в совершении преступления, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности И брагимова Э.О., Дадабоева О.А., Нишонбоева Н.Н., Абдирахмонова И.А. в совершении преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Так, выводы суда о виновности осужденных основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые подробно изложены в приговоре, а именно:

показания потерпевшего Т. в период предварительного расследования об обстоятельствах, при которых он вместе с братом Ю. встретился с Эргашевым Я.Н. и его знакомыми, в том числе Ибрагимовым Э.О., который сказал, чтобы он оплатил счет в кафе. Он ответил, что уже дал ему денежные средства на приобретение спиртного, однако Ибрагимов Э.О. сказал, что он должен заплатить за весь счет или они изобьют его и брата. Он испугался и сказал, что снимет деньги с карты, после чего с братом покинул кафе. Вечером того же дня ему позвонил Ибрагимов Э.О., спросил, почему он убежал из кафе, и спросил, где он находиться. Через некоторое время он увидел, что им на встречу идет Ибрагимов Э.О., Эргашев Я.Н. и еще трое мужчин, последствие оказавшиеся Дадабоев О.А., Абдирахмонов И.А., Нишонбоев Н.Н., после чего Ибрагимов Э.О. подошел к нему и сразу ударил его по голове обрезком арматуры, он упал. К Ибрагимову Э.О. сразу подбежал Эргашев Я.Н., и они вдвоем начали избивать его (Т.) ногами по всему телу и голове.В руке у Эргашева Я.Н. он увидел нож, которым тот, угрожая, начал размахивать перед его лицом.

Также к нему подскочил Дадабоев О.А., ударил его кулаком в лицо и начал снимать с него куртку. В это время он увидел брата - Юлдашева Х.А., который стал их останавливать, однако к нему подбежали Абдирахмонов И.А. и Нишонбоев Н.Н., которые все это время стояли возле арки, и начали его избивать. Затем к брату подбежал Эргашев Я.Н. и тоже начал его избивать. Они взяли брата и потащили его за арку. Когда его (Т.) закончили избивать, Дадабоев О.А. снял с него куртку, стоимостью 7000 рублей, в которой находился кошелек с денежными средствами в сумме 31 000 рублей, мобильный телефон марки " Hitachi *", стоимостью 26.990 рублей, серебряная цепочка, стоимостью 4700 рублей. Придя в себя, он увидел знакомого, с его телефона позвонил в службу "02". Совместно с сотрудниками полиции проехал в то место, где, по его мнению, находились вышеуказанные лица, увидел Эргашев Я.Н., Абдирахмонов И.А., Нишонбоев Н.Н., которые избивали его брата, и сразу опознал их, о чем сообщил сотрудникам полиции. После этого по другому адресу, он указал сотрудникам полиции на Ибрагимова Э.О. и Дадабоева О.А., которые также были задержаны. Подтвердил, что причинённый ему ущерб составил 69.690 рублей;

показания потерпевшего Т. при проведении очной ставки с каждым осужденным, в ходе которых потерпевший подтвердил обстоятельства совершения в отношении него разбойного нападения. Подтвердил, что именно Ибрагимов Э.О. первым подошел к нему и ударил по голове обрезком арматуры, после которого он упал и к нему подбежал Ибрагимов Э.О. и Эргашев Я.Н., которые стали вдвоем его избивать. Подтвердил, что в руке у Эргашева Я.Н. находился нож, которым он размахивал перед его лицом. Подтвердил, что именно Дадабоев О.А. ударил его кулаком в лицо и снял с него куртку, в которой находилось его имущество; что Дадабоев О.А. также наносил удары его брату (*.) руками и ногами по всему телу. Подтвердил, что Нишонбоев Н.Н. и Абдирахмонов И.А. находились среди тех пятерых лиц, которые подошли к нему, когда он с братом находился у арки. Подтвердил, что именно Нишонбоев Н.Н. и Абдирахмонов И.А. избивали его брата (Юлдашева Х.А.), повалив того на землю, после чего к ним присоединился Эргашев Я.Н., и они втроем стали избивать Юлдашева Х.А.;

показания потерпевшего Ю. в период предварительного расследования об обстоятельствах, при которых он с братом Т. встретился в кафе с Иброгимовым Э.О., Эргашевым Х.А. и их друзьями.

В кафе Ибрагимов Э.О. начал грубо говорить Т., чтобы он оплатил за весь счет или они изобьют их. Т. сказал, что пойдет и снимет деньги с карты, после чего они вместе с ним покинули кафе и уехали домой. Затем Т. на телефон позвонил Ибрагимов Э.О. и спросил, где он находится, Т. назвал адрес. Вечером они увидели, что им на встречу идет Ибрагимов Э.О., Эргашев Я.Н. и еще трое мужчин, впоследствии оказавшиеся Дадабоевым О.А., Абдирахмоновым И.А., Нишонбоевым. Они встретились в арке дома по адресу: г. Москва, Богословский переулок, д.5, кто-то из толпы ударил Турробоева О.В. обрезком арматуры, от чего он сразу упал. Рядом с ним он (*.) увидел Эргашева Я.Н., Ибрагимова Э.О. и Дадабоева О.А., которые начали избивать брата, после чего он (*.) подскочил к ним и просил их остановиться.

К нему (*.) сразу подбежали Абдирахмонов И.А. и Нишонбоев Н.Н. и начали его бить, после чего к ним присоединился Эргашев Я.Н., и они втроем начали избивать его. Затем его потащили за арку, где к нему подбежал Ибрагимов Э.О., он чувствовал, что они начали ощупывать карманы его куртки, но ничего не смогли найти. В какой-то момент все убежали, он увидел сотрудников полиции, брата, на скорой помощи его доставили в 36 городскую больницу. При проведении очных ставок с Эргашевым Я.Н., с Ибрагимовым Э.О., потерпевший *. подтвердил обстоятельства совершения в отношении него и его брата разбойного нападения с участием Эргашева Я.Н. и Ибрагимова Э.О.;

показания свидетелей *., *., *. - оперуполномоченных ОУР ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы в период предварительного и судебного следствия об обстоятельствах, при которых

они осуществили выезд по адресу: г. Москва, Богословский переулок, д. 5. По указанному адресу был обнаружен Т., который пояснил, что в отношении него и его брата Юлдашева Х.А. совершено разбойное нападение лицами, которые, применив физическое насилие и предметы, используемые в качестве оружия, похитили его личное имущество. Т. пояснил, что предполагает, где могут находиться данные лица, и был осуществлен выезд по адресу: г. Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 2, где, находясь возле ресторана "KFC", Т. указал на троих мужчин, которые совершили нападение на него и его брата. Данные граждане были задержаны и доставлены в ОМВД России по Пресненскому району г.Москвы для дальнейшего разбирательства, задержанными оказались: Эргашев Я.Н., Абдирахмонов И.А. и Нишонбоев Н.Н., после чего был осуществлен выезд по другому адресу, где Т. указал на двух мужчин, которые тоже совершили в отношении него и его брата разбойное нападение. Данные граждане также были задержаны, доставлены в ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы, где были установлены их личности, как Ибрагимов Э.О. и Дадабоев О.А.;

показания свидетелей Мелибаева М.Х. и Мелибаевой М.М., явившихся очевидцами задержания Эргашева Я.Н., Абдирахмонова И.А., Нишонбоева Н.Н.у.

Также суд обоснованно привел в приговоре другие доказательства, подтверждающие объективность показаний потерпевших и свидетелей, в том числе: заявление Т.

о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые угрожая ему ножом, применяя физическое насилие к нему и его брату Юлдашеву Х.А., открыто похитили принадлежащее ему имущество на общую сумму 69.690 рублей; рапорт о задержании Эргашева Я.Н., Абдирахмонова И.А., Нишонбоева Н.Н.у., Ибрагимова Э.О., Дадабоева О.А. на которых Т. прямо указал, как на лиц, совершивших в отношении него и его брата Юлдашева Х.А. преступление; п ротокол личного досмотра Ибрагимова Э.О., в ходе которого у него изъята куртка с капюшоном черного цвета с синими вставками, принадлежащая потерпевшему Т.; п ротокол осмотра видеозаписи с подъездной камеры видеонаблюдения по адресу: г. Москва, Богословский пер., д.8/15, стр. 1 , на которой был зафиксирован факт совершения Эргашевым Я.Н., Ибрагимовым Э.О., Дадабоевым О.А., Нишонбоевым Н.Н.у., Абдирахмоновым И.А. преступления;

заключение эксперта N 130/16 о том, что у

Юлдашева Х.А. при поступлении в ГБУЗ "Городская клиническая больница им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ" (31.01.2016 года) было выявлено телесное повреждение (повреждение мягких тканей лица) в виде ушиба (подкожной гематомы) мягких тканей левой скуловой области. Указанное телесное повреждение не было опасным для жизни, не повлекло за собой стойкой утраты общей трудоспособности, а также расстройства здоровья и поэтому не относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровья. Закрытый характер, локализация и размеры повреждения мягких тканей левой скуловой области свидетельствуют об его возникновении в результате как минимум одного ударного травмирующего воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, с местом приложения силы в левой скуловой области. Высказаться о конкретных конструктивных особенностях такового предмета не представляется возможным, однако возникновение указанного телесного повреждения в результате удара, например, кулаком, ногой не исключается. Физиологические сроки развития подкожных гематом не исключают возможности ее возникновения в срок, указанной в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы; протоколы иных следственных действий и вещественные доказательства.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям потерпевших, свидетелей, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, заключению эксперта, другим доказательствам по делу, а также показаниям осужденных, суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку. При этом суд подробно указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, и эти выводы мотивировал. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Ссылки в апелляционных жалобах о том, что суд проигнорировал доводы о нарушении требований закона при производстве предварительного расследования по делу, сослался в приговоре на недопустимые доказательства, в частности протокол осмотра видеозаписи, протоколы очных ставок, несостоятельны.

Из материалов уголовного дела следует, что органами следствия в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении опознаний, осмотров, иных следственных и процессуальных действий, влекущих отмену приговора, не допущено.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Ибрагимова Э.О., Дадабоева О.А., Нишонбоева Н.Н.у., Абдирахмонова И.А. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Данных, свидетельствующих о незаконном возбуждении уголовного дела, об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, нарушении прав Ибрагимова Э.О., Дадабоева О.А., Нишонбоева Н.Н.у., Абдирахмонова И.А. на стадии следствия, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Д оводы о том, что очные ставки между осужденными и потерпевшими проведены при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 192 УПК РФ, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку необходимость проведения следственных действий, в том числе и очных ставок, определяется следователем. Проведение очной ставки дает возможность обвиняемому не просто дать показания в целях устранения противоречий, но и оспорить показания тех лиц, в данном случае потерпевшего, с которыми у него проводится очная ставка. Из материалов уголовного дела следует, что каждая очная ставка между потерпевшими и осужденными проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 192 УПК РФ , с участием защитника, в необходимых случаях с участием переводчика, и оснований для признания протоколов указанных следственных действий недопустимыми доказательства по делу не имеется.

Во преки доводам жалоб судом обоснованно использована в качестве доказательства видеозапись, на которой зафиксировано семь человек, одни из которых в хаотичном порядке устраивают драки по несколько человек в отношении двух лиц, после чего один из них размахивает черной курткой, при этом на земле остается лежать один человек. Из материалов дела следует, что видеозапись получена сотрудником полиции Аникиным О.В. с видеокамеры, расположенной по адресу: г. Москва, Богословский переулок, д.8/15, стр.1. После этого видеозапись перенесена сотрудником полиции на мобильный телефон, затем на компакт-диск CD - RW , который был осмотрен и признан вещественным доказательством в установленном законом порядке. Протокол осмотра СД диска согласуется с совокупностью вышеперечисленных доказательств по делу, осмотр проводился с участием понятых, подтвердивших достоверность зафиксированных на диске событий об обстоятельствах совершенного преступления. Оснований для признания недопустимым доказательством данного протокола, судебная коллегия не усматривает, поскольку указанный процессуальный документ составлен в соответствии с требованиями ст.176, 177 УПК РФ, в присутствии понятых, подтвердивших правильность составления протокола своими подписями.

Доводы об односторонней оценке доказательств судом, о нарушении прав Ибрагимова Э.О., Дадабоева О.А., Нишонбоева Н.Н.у., Абдирахмонова И.А. на справедливое судебное разбирательства, судебная коллегия находит несостоятельными. Как следует из материалов дела, судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела.

Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном разрешении либо отклонении ходатайств судом, судебной коллегией не установлено.

Показания потерпевших Т. и Ю., которые являются гражданами иностранного государства, и в результате предпринятых мер установить место нахождения которых для вызова в судебное заседание не представилось возможным, правомерно оглашены судом на основании ч.2 ст. 281 УПК РФ.

В опреки доводам жалоб о нарушении ч.2 1 ст. 281 УПК РФ , показания неявивш ихся потерпевших Т. и Ю., были оглашены с учетом предоставления возможности каждому осужденному в ходе предварительного следствия оспорить показания потерпевших, предусмотренным законом способом, в частности в ходе проведения очной ставки с потерпевшими. Вместе с тем судом первой инстанции предприняты надлежащие меры к вызову потерпевших в судебном заседании.

То обстоятельство, что в судебном заседании исследованы показания потерпевших на стадии предварительного расследования, не свидетельствует об их недопустимости, так как допросы каждого потерпевшего, в том числе при проведении многочисленных очных ставок проводились в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Перед проведением каждого следственного действия потерпевшим были разъяснены: ст. 51 Конституции РФ; процессуальные права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом; каждый из них был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Каких-либо оснований для оговора потерпевшими осужденных Ибрагимова Э.О., Дадабоева О.А., Нишонбоева Н.Н.у., Абдирахмонова И.А. не установлено.

И сследованное в суде апелляционной инстанции представленное защитой заявление от имени потерпевшего Т. об изменении первоначальных показаний, в котором он сообщает, что Нишонбоев Низом и его друг Радик не имеют никакого отношения к преступлению, судебная коллегия не может принять во внимание.

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевший Т. самостоятельно обратился в правоохранительные органы с заявлением по факту совершения в отношении него и его брата разбойного нападения. При этом Т. лично сообщил сотрудникам полиции адреса, по которым возможно будут находиться лица, совершившие преступление. По названным адресам Т. прямо указал сотрудникам полиции на Эргашева Я.Н., Ибрагимова Э.О., Дадабоева О.А., Нишонбоева Н.Н. и Абдирахмонова И.А., как на лиц, применивших к нему насилие с применением предметов, и похитивших его личное имущество. В период предварительного следствия Т., будучи предупрежденным об уголовной ответственности, подробно сообщил обстоятельства, при которых Эргашев Я.Н., Ибрагимов Э.О., Дадабоев О.А., Нишонбоев Н.Н. и Абдирахмонов И.А. совершили преступления. При этом Т. детально сообщал органам следствия роль каждого, подтвердив свои показания в ходе проведения очной ставки с Эргашевым Я.Н., Ибрагимовым Э.О., Дадабоевым О.А., Нишонбоевым Н.Н. и Абдирахмоновым И.А.

В частности, в ходе проведения очной ставки с Нишонбоевым Н.Н. потерпевший Т. подтвердил, что Нишонбоев Н.Н. был среди пятерых лиц, которые находились у арки, и в то время, как трое из них избивали его (Т.) Нишонбоев Н.Н. с другим человеком подошел к его брату (Ю.) и начали его избивать, после чего к ним присоединился Эргашев Я.Н.

Показания потерпевшего Т. в период предварительного расследования согласуются с показаниями потерпевшего Ю., показаниями свидетелей *., *., *., протоколами следственных действий. Показания потерпевших на стадии предварительного следствия и показания свидетелей дополняют друг друга и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а потому правомерно признаны судом допустимыми доказательствами по делу. Таким образом, представленное защитой заявление от имени потерпевшего Т. об изменении первоначальных показаний, полученное по истечении значительного периода времени после случившегося, не может свидетельствовать о непричастности Нишонбоева Н.Н. к совершенному преступлению.

Утверждения в апелляционных жалобах о том, что суд неправильно оценил представленные ему доказательства, недостоверны, поскольку оценка всех доказательств дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, судебная коллегия не находит. В показаниях потерпевших Т., Ю., и свидетелей *., *., *., *., *., письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденных, каких-либо противоречий, которые могут быть истолкованы в пользу осужденных, судебная коллегия не усматривает. Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевших Т., Ю., и свидетелей *., *., *., *., *. при даче показаний в отношении осужденных, как и оснований для их оговора, судом не установлено.

Ссылки в апелляционных жалобах о том, что суд необоснованно отклонил доводы Ибрагимова Э.О., Нишонбоева Н.Н., Абдирахмонова И.А. о непричастности к совершенному преступлению, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства суд тщательно проверил доводы каждого осужденного и мотивированно указал на их несостоятельность.

Оценивая показания Ибрагимова Э.О., Дадабоева О.А., Нишонбоева Н.Н.у., Абдирахмонова И.А., отрицавших совершение преступления, суд мотивированно отверг их, как не нашедшие своего объективного подтверждения, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями потерпевших, которые прямо указали на Ибрагимова Э.О., Дадабоева О.А., Нишонбоева Н.Н.у., Абдирахмонова И.А. и Эргашева Я.Н., которые совместно, с применением предметов, используемых в качестве оружия, применили к ним насилие, похитив имущество Т.; показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и заключением эксперта.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об оценке показаний осужденных судебная коллегия не находит.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, полученных с соблюдением требований закона, анализ которых позволил суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что вина Ибрагимова Э.О., Дадабоева О.А., Нишонбоева Н.Н.у., Абдирахмонова И.А. в совершении преступления полностью доказана.

Судебная коллегия не соглашается с доводами о том, что суд не учел всех обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, поскольку суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достаточности доказательств для постановления приговора и разрешения вопросов в соответствии с положениями ст. 299 УПК РФ.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности квалификации действий Ибрагимова Э.О., Дадабоева О.А., Нишонбоева Н.Н.у., Абдирахмонова И.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Наличие квалифицирующих признаков разбойного нападения, в том числе совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, подробно мотивировано в приговоре

и оснований для иной оценки доказательств, квалификации действий осужденных, а также постановления оправдательного приговора, о чем содержатся просьбы в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях осужденных квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору". Из показаний потерпевших и характера действий осужденных усматривается, что Ибрагимов Э.О., Дадабоев О.А., Нишонбоев Н.Н.у., Абдирахмонов И.А. совместно с соучастником действовали совместно, согласованно, при этом каждый из них выполнял отведенную ему роль для достижения общей преступной цели, направленной на завладение денежными средствами и имуществом потерпевших.

Наказание Ибрагимову Э.О., Дадабоеву О.А., Нишонбоеву Н.Н.у., Абдирахмонову И.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, всех данных о личности каждого, в том числе возраста, состояния здоровья, семейного положения, влияния назначаемого наказания на исправление осужденных.

При назначении наказания суд в полной мере учел, что Ибрагимов Э.О., Дадабоев О.А., Нишонбоев Н.Н.у., Абдирахмонов И.А. ранее не судимы, на учетах у нарколога и психиатра не состоят, Ибрагимов Э.О. и Дадабоев О.А. женаты.

Доводы о наличии на иждивении у осужденного Ибрагимова Э.О. троих несовершеннолетних детей, Дадобоева О.А.- одного малолетнего ребенка проверены судебной коллегией и признаются бездоказательными. Как следует из материалов уголовного дела, с момента задержания и до момента постановления приговора Ибрагимов Э.О. и Дадабоев О.А. не сообщали сведений о наличии у них на иждивении несовершеннолетних детей. Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Ибрагимова Э.О. и Дадобоева О.А. несовершеннолетних детей, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено. В связи с чем, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, наличие на иждивение у Ибрагимова Э.О. и Дадабоева О.А. несовершеннолетних детей, не имеется.

Вывод суда о необходимости назначения Ибрагимову Э.О., Дадабоеву О.А., Нишонбоеву Н.Н.у., Абдирахмонову И.А. наказания в виде реального лишения свободы и невозможности применения к ним положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности каждого, указанных в приговоре.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, а потому является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности каждого осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Ибрагимова Э.О., Дадабоева О.А., Нишонбоева Н.Н.у., Абдирахмонова И.А. положений ч.6 ст. 15, 64, 73 УК РФ, судом не установлено, и из доводов апелляционных жалоб не усматривается.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденным надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела, ограничивших права участников судопроизводства, в том числе право пользоваться услугами переводчика, влекущих отмену судебного решения, в том числе с учетом доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2016 года в отношении

Ибрагимова *, Дадабоева *, Нишонбоева * угли, Абдирахмонова * оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: