Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2017 г. по делу N 10-10513/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Ткачука Н.Н. и Боевой Н.А.,

при секретаре Довмалян Л.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В.,

защитника адвоката Фёдоровой Е.Г., предоставившей удостоверение N ... и ордер N ... от ... года,

осужденного Яковлева А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 июня 2017 года апелляционную жалобу адвоката Латифовой Э.М. на приговор Троицкого районного суда города Москвы от 15 мая 2017 года, которым

ЯКОВЛЕВ А.А., .., несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановленоисчислять с 15 мая 2017 года.

Мера пресечения в отношении осужденного Яковлева А.А. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Яковлева А.А. и адвоката Фёдоровой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Уварова В.В., возражавшего по этим доводам и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яковлев А.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств (гашиша общей массой ..).

Преступление совершено ... года в городе ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Яковлев А.А. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Латифова Э.М., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного Яковлеву А.А. наказания. Полагает, что судом не приведены мотивы невозможности назначения Яковлеву А.А. наказания не связанного с лишением свободы. Считает, что размер назначенного наказания также не соответствует тяжести содеянного. Обращает внимание на то, что Яковлев А.А. полностью признал вину и раскаялся в содеянном, давал показания, которые способствовали раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Яковлев А.А. положительно характеризуется, ранее не судим. Просит приговор изменить и назначить Яковлеву А.А. условное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Ходатайство Яковлева А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Яковлева А.А. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной мере учтены данные о личности Яковлева А.А., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Кроме того, при назначении наказания судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства - полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, а также беременность его сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Яковлеву А.А. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Совокупность смягчающих обстоятельств и данных, характеризующих личность осужденного, суд обоснованно признал исключительной и назначил Яковлеву А.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, каких-либо оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Яковлеву А.А. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения этого наказания и удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Троицкого районного суда города Москвы от 15 мая 2017 года в отношении Яковлева А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: