Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 февраля 2017 г. по делу N 10-1056/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Лобочкиной В.И., Соловьевой Т.П.,

при секретаре Рахимовой Г.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сизовой Е.В.,

осужденного Ошурова Р.Д.,

защитника - адвоката Исаковой А.Г.,

переводчика Ибрагимова Р.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Исаковой А.Г. и осужденного Ошурова Р.Д. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2016 года, которым

Ошуров Рамазон Давлатбекович, ранее не судимый,

осужден:

- по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст.228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев, без дополнительных видов наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ошурову Р.Д. исчислен с 26 сентября 2016 года, зачтено в срок отбывания наказания содержание его под стражей в период с 26 сентября 2015 года по 26 сентября 2016 года.

Мера пресечения Ошурову Р.Д. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И., выслушав выступления осужденного Ошурова Р.Д., адвоката Исаковой А.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сизовой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ошуров Р.Д. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств - героина общей массой 49,00 гр., в крупном размере.

Преступление совершено в г.Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Ошуров Р.Д. виновным себя признал частично и, не отрицая факт изъятия у него свертка с героином, показал, что умысла на сбыт наркотического средства у него не было, наркотики приобрел для личного употребления.

В апелляционной жалобе адвокат Исакова А.Г., не соглашаясь с приговором суда, считает его подлежащим отмене, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у Ошурова Р.Д. умысла на сбыт наркотических средств. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что вещество было упаковано в один пакет, то есть не было размещено в удобной для передачи упаковке, незаконная деятельность Ошурова Р.Д., направленная на возмездную либо безвозмездную реализацию наркотических средств другому лицу, материалами дела не подтверждена, отсутствуют доказательства договоренности Ошурова Р.Д. с потребителями. Ссылается на то, что Ошуров Р.Д. является наркозависимым лицом, приобрел наркотическое средство для собственных нужд и не совершал действий, направленных на реализацию наркотического средства. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в особо крупном размере, в чем Ошуров Р.Д. признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие обстоятельства. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе осужденный Ошуров Р.Д. выражает несогласие с приговором суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, и неправильным применением уголовного закона. Ссылается на то, что выводы суда о наличии у него умысла на сбыт наркотического средства основаны на показаниях свидетелей - сотрудников правоохранительных органов, которые участвовали в его задержании и могут подтвердить лишь факт наличия у него наркотического средства. Указывает на то, что в соответствии со ст.240 УПК РФ приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Вместе с тем, информация, которая якобы свидетельствует о наличии у него умысла на сбыт наркотических средств, не исследована в судебном заседании. Не отрицая факт изъятия у него героина массой 49,0 грамма, считает, что его действия образуют состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку доказательства, подтверждающие совершение им действий, направленных на сбыт наркотических средств, отсутствуют, сама по себе информация, которой обладают сотрудники правоохранительных органов, не может быть положена в основу приговора, если она не подтверждена допустимыми доказательствами. Обращает внимание на то, что в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствами. Считает, что суд при рассмотрении дела отдал предпочтение не доказательствам, а некой информации, при этом свидетели С. и Е. очевидцами покушения на сбыт не были, источник и содержание информации об этих обстоятельствах не раскрыли. Полагает, что судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у него умысла на сбыт наркотических средств. Утверждает, что приобретение им героина обусловлено его наркозависимостью, которой он страдает долгие годы. Полагает, что суд применил не ту статью, которая подлежала применению, так как должен был квалифицировать его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств в крупном размере. Просит приговор отменить, вынести новый приговор, квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Толкачев Н.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, поскольку действия Ошурова Р.Д. квалифицированы судом верно, выводы суда основаны на совокупности собранных по делу доказательств. Указывает на то, что доводы апелляционной жалобы осужденного были рассмотрены судом первой инстанции при постановлении приговора и отражены в нем. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Ошуров Р.Д. и адвокат

Исакова А.Г. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили переквалифицировать действия Ошурова Р.Д. на ч.2 ст.228 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

Прокурор Сизова Е.В. против доводов апелляционных жалоб возражала, просила оставить приговор суда без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях прокурора, судебная коллегия находит приговор в отношении Ошурова Р.Д. законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Ошурова Р.Д. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, поскольку его вина подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, а именно:

- показаниями свидетелей С., Е. (сотрудников полиции) об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" с целью проверки информации о причастности лица по имени "Р" к незаконному обороту наркотических средств, в результате которого был задержан Ошуров Р.Д., в ходе личного досмотра которого был изъят сверток с наркотическим средством героином массой около 49 граммов;

- показаниями свидетеля М. (понятого) об обстоятельствах личного досмотра Ошурова Р.Д., у которого был изъят сверток с веществом в виде порошка и комков;

- протоколом личного досмотра Ошурова Р.Д., согласно которому у последнего был изъят сверток с веществом в виде порошка и комков, которое, со слов Ошурова Р.Д., является наркотическим средством героином;

- актами изъятия у Ошурова Р.Д. смывов с рук и срезов ногтевых пластин;

- заключениями судебно-химических экспертиз, согласно выводам которых, изъятое у Ошурова Р.Д. вещество является наркотическим средством - героином массой 48,99 гр.; на фрагментах ногтевых пластин и смывах с рук Ошурова Р.Д. обнаружены следы наркотического средства - героина, а также иными письменными и вещественными доказательствами, на которые имеется ссылка в приговоре суда

На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Ошурова Р.Д. в инкриминируемом ему деянии.

Все доказательства, в том числе, показания самого осужденного и свидетелей обвинения были непосредственно, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре, приведена мотивировка принятых судом в этой части решений. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88, 307 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда, изложенные в приговоре, мотивированы и основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, полностью соответствуют им, вследствие чего доводы апелляционных жалоб о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия находит несостоятельными.

Показания свидетелей С., Е., М. суд обоснованно признал достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку показания указанных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного в суде первой инстанции, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, судебной коллегией не установлено.

Показания осужденного Ошурова Р.Д. об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств, а также о том, что изъятое у него наркотическое средство предназначалось для личного употребления, тщательно проверялись в ходе судебного следствия и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника, судебная коллегия находит, что умысел на сбыт наркотических средств нашел свое полное подтверждение, о чем правильно высказался и суд первой инстанции, справедливо указав, что о покушении на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют показаниями свидетелей С. и Е. о наличии у правоохранительных органов оперативной информации о причастности Ошурова Р.Д. к незаконному сбыту наркотических средств, обстоятельства задержания Ошурова Р.Д. в рамках оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", факт изъятия у Ошурова Р.Д. крупной партии наркотического средства - героина, массой 49,0 грамма, что не согласуется с версией осужденного о принадлежности данного наркотического средства для личного употребления, а указывает на наличие умысла на его сбыт другим лицам.

При этом доводы защиты о наличии у Ошурова Р.Д. наркотической зависимости, являются несостоятельными, так как данное обстоятельство не исключает цели сбыта изъятых у него наркотических средств.

Проверив обоснованность предъявленного Ошурову Р.Д. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, дал правильную юридическую оценку его действиям с учетом установленных по делу обстоятельств по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

При этом в приговоре приведены основания, по которым суд пришел к выводу о наличии в действиях осужденного состава данного преступления и вмененных ему квалифицирующих признаков, сомневаться в правильности которых оснований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для иной квалификации действий осужденного, в том числе по ч.2 ст.228 УК РФ, о чем просили в суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми, судебная коллегия не усматривает.

Оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение", в ходе которого был задержан Ошуров Р.Д., проводилось в соответствии с ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности". Документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованиями закона. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений права осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не допущено.

Вопреки доводам адвоката Исаковой А.Г., заявленным в суде апелляционной инстанции, о незаконности оглашения показаний свидетеля Мурошвили З.З., показания указанного свидетеля судом оглашены в полном соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон.

Утверждения осужденного Ошурова Р.Д. в суде апелляционной инстанции о его задержании в другом месте, а именно на Дмитровском шоссе в г.Москве, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела и собранным по делу доказательствам, согласно которым Ошуров Р.Д. был задержан по адресу: г.Москва.

При назначении Ошурову Р.Д. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.43,60 УК РФ, в полной мере учел данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также то, что Ошуров Р.Д. длительное время содержится под стражей, ранее не судим, положительно характеризуется, частично признал свою вину, имеет на иждивении двоих детей, один из которых является инвалидом, признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание.

При назначении наказания суд также учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества и назначил Ошурову Р.Д наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения дополнительного наказания, а также для применения положений ст. 64 УК РФ. Соответствующие выводы в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии по делу такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследования преступления, в связи с чем доводы апелляционной жалобы защитника в этой части судебная коллегия находит не состоятельными.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности осужденного, судебная коллегия считает назначенное Ошурову Р.Д. наказание справедливым. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, а также для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64,73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Останкинского районного суда города Москвы от 26 сентября 2016 года в отношении

Ошурова Рамазона Давлатбековича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: