Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 июля 2017 г. по делу N 10-10607/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А.,

судей Гученковой Е.А., Федоровой С.В.,

при секретаре Рахимовой Г.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Васильева М.Е. ,

осужденного Шевчука В.А.,

адвоката Рыбчинского С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рыбчинского С.В. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2017 года, которым

Шевчук Виталий Александрович,

ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Шевчуку В.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок отбывания наказания Шевчуку В.А. исчислен с 13 апреля 2017 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 18 ноября 2016 года по 12 апреля 2017 года включительно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения осужденного Шевчука В.А. и адвоката Рыбчинского С.В., мнение прокурора Васильева М.Е. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Шевчук В.А. признан виновным в том, что он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступные действия Шевчука В.А. выразились в следующем.

Шевчук В.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, незаконно приобрел наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 52,11 грамма, которое незаконно хранил при себе в удобном для сбыта виде - в 14 свертках, с целью дальнейшего сбыта другим лицам, однако преступление до конца не довел по причинам, независящим от его воли, т.к. 17 ноября 2016 года, примерно в 16 часов 00 минут, по адресу: г. Москва, был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство у него было изъято.

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Шевчук В.А. свою вину в совершении преступления признал частично, отрицая умысел на сбыт наркотических средств, обнаруженных у него после задержания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Рыбчинский С.В. выражает несогласие с решением суда ввиду неправильного применения уголовного закона. Анализируя доказательства, утверждает, что вина Шевчука В.А. не подтверждается материалами дела, а его действия квалифицированы неверно, поскольку доказан лишь факт хранения наркотических средств. Указывает, что Шевчук В.А. является наркозависимым лицом, что подтверждается его показаниями и заключением судебно-психиатрической экспертизы, в связи с чем его версия о том, что он хранил наркотические средства для личного употребления является правдивой и не была опровергнута ни следствием, ни судом; доказательств, свидетельствующих об умысле на сбыт, таких как наличие оперативной информации, свидетельские показания или прослушивание телефонных переговоров не представлено; выводы суда о приготовлении наркотических средств к сбыту основаны лишь на количестве и расфасовке изъятого наркотического средства, хотя сам по себе вес не является основанием для квалификации действий, как покушения на сбыт и за хранение данного веса предусмотрена уголовная ответственность по ч.2 ст. 228 УК РФ. Указывает, что согласно материалам уголовного дела героин весом 52, 11 грамм был расфасован в 14 свертков, вместе с тем, по мнению защитника, сама по себе расфасовка наркотического средства не является бесспорным доказательством, свидетельствующим об умысле на сбыт. Ссылается на то, что приговор не может быть основан на предположениях и домыслах, а все сомнения должны трактоваться в пользу подсудимого. Обращает внимание, что в установочной части приговора суд указал, что Шевчук В.А. не имел легальных источников дохода и потому, преследуя свои корыстные цели, имел умысел на незаконный сбыт наркотиков, однако в этом же приговоре указанно, что Шевчук В.А. работал курьером в ООО "О". Таким образом, полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, что является основанием для отмены судебного решения.

Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Шевчука В.А. на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Найпак О.Л. указывает, что действия Шевчука В.А. квалифицированы правильно, наказание Шевчуку В.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих обстоятельств, а поэтому является справедливым, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В суде апелляционной инстанции осужденный Шевчук В.А. и адвокат Рыбчинский С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, переквалифицировать действия Шевчука В.А. на ч.2 ст. 228 УК РФ.

Прокурор Васильев М.Е. возражал против отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда о виновности осужденного Шевчука В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина осужденного подтверждается:

- показаниями свидетелей П. и Г., сотрудников России по г. Москве, об обстоятельствах задержания Шевчука В.А., который пытался скрыться, в связи с чем к нему были применены наручники и об изъятии у него при личном досмотре свертка, в котором находилось 14 свертков с порошкообразными веществами внутри каждого.

- показаниями свидетелей В.и Г., понятых, подтвердивших, что в их присутствии у задержанного Шевчука В.А. в ходе личного досмотра сотрудники полиции изъяли сверток, в котором находилось 14 свертков с порошкообразными веществами внутри каждого;

Вышеуказанные показания свидетелей, не имевших оснований для оговора осужденного, судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного, и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

- актом изъятия предметов, согласно которому у Шевчука В.А. изъяты 14 свертков с порошкообразными веществами;

- заключением эксперта, согласно которому порошкообразное вещество из 14 свертков, изъятых у Шевчука В.А. в ходе личного досмотра, являются наркотическим средством - героином, общей массой 51,97 гр.

Помимо приведенных доказательств вина осужденного установлена приобщенными к материалам уголовного дела документами, протоколами следственных действий, проверенными и исследованными в судебном заседании, и иными доказательствами, на которые в приговоре имеется ссылка суда первой инстанции.

В судебном заседании все материалы проверялись с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, который соответствует требованиям ст. ст. 297, 299, 307 УПК РФ.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Шевчука В.А. обстоятельствам, т. к. он был задержан сотрудниками полиции.

Утверждения осужденного и его защитника о том, что Шевчук В.А. сбытом наркотических средств не занимался, а изъятые у него наркотические средства предназначались для личного употребления, судом первой инстанции обосновано оценены критически, поскольку они опровергаются установленными фактическими обстоятельствами по делу, а также исследованными доказательствами.

Об умысле на сбыт наркотических средств свидетельствует количество наркотического средства, содержащего героин, общей массой 52, 11 грамма, которое было расфасовано в удобных для сбыта 14 свертках.

То обстоятельство, что по заключению судебно-психиатрической экспертизы Шевчук В.А. страдает опийной наркоманией, не свидетельствует об отсутствии у него умысла на сбыт обнаруженного при нем наркотического средства, расфасованного на 14 свертков.

Кроме того, судом первой инстанции был исследован протокол осмотра мобильного телефона, изъятого у Шевчука В.А. при задержании, в ходе которого в разделе "входящие сообщения" выявлена информация, также подтверждающая факт того, что Шевчук В.А. занимался сбытом наркотических средств и обнаруженные при Шевчуке В.А. 14 свертков с героином предназначались для сбыта. ().

При таких обстоятельствах, оснований для квалификации действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались.

Наказание Шевчуку В.А. суд назначил в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из положений ст.ст.43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных, характеризующих его личность, отсутствия отягчающих обстоятельств, смягчающих обстоятельств: частичного признания вины, состояния здоровья Шевчука В.А., положительной характеристики, наличия на иждивении беременной жены и матери, страдающей рядом хронических заболеваний.

Кроме того, судом было исследовано заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой в период инкриминируемого деяния Шевчук В.А. каким-либо временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а поэтому суд пришел к обоснованному выводу о вменяемости Шевчука В.А. в отношении совершенного им преступления.

При этом, проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к выводу о необходимости исправления Шевчука В.А. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что назначенное Шевчуку В.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения наказания, применения ст. ст. 64, 73УК РФ судебная коллегия не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, судебная коллегия также не усматривает оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2017 года в отношении

Шевчука Виталия Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: