Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 июня 2017 г. по делу N 10-10643/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыбака А.Е.,

судей Новикова В.А. и Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Тужилкиной А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Радина А.В.,

осужденного Назарбекзода Ф.,

защитника-адвоката Карпенко Е.В., представившего удостоверение N*** и ордер N*** от ***года,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 июня 2017 года апелляционную жалобу осужденного Назарбекзода Ф. на приговор Савеловского районного суда города Москвы от 18 мая 2017 года в отношении

Назарбекзода Ф., *** , несудимого,

которым он осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 мая 2017 года с зачетом времени содержания под стражей с 08.02.2017 г. по 17.05.2017 г.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения осужденного Назарбекзода Ф., защитника - адвоката Карпенко Е.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назарбекзода Ф. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 06 февраля 2017 г. в городе Москве при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре суда.

Подсудимым Назарбекзода Ф. после консультации с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и применения данной процедуры, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, постановилприговор в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, предъявленное Назарбекзода Ф. в совершении преступления, указанного в описательной части, с которым подсудимый согласился, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом действия Назарбекзода Ф. квалифицированы

по ч. 2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В апелляционной жалобе осужденный Назарбекзода Ф. выражает не согласие с приговором суда, считает его несоразмерно тяжелым, так как суд не учел все его бытовые и социальные характеристики, он не является закоренелым преступником и данное преступление совершил в виду тяжелых жизненных обстоятельств, суд не принял во внимание, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в НД и ПНД на учете не состоит, суд не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, он раскаивается в совершенном и просит снизить назначенное наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Рыбак А.М. считает назначенное Назарбекзода Ф. наказание справедливым, соразмерным, законным, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Назарбекзода Ф. и защитник Карпенко Е.В. просили изменить приговор суда, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Доказанность вины в совершенном преступлении в апелляционной жалобе осужденного Назарбекзода Ф. не оспаривается.

Суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности Назарбекзода Ф. в совершении указанного преступления и квалифицировал его действия по ч.2 ст.162 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении Назарбекзода Ф. наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 и 67 УК РФ суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в ходе изучения личности Назарбекзода Ф. судом установлено, что судимости он не имеет, характеризуется положительно по месту жительства, в отношении него жалоб не поступало, занимается спортом и принимает участие в спортивных мероприятиях, имеет награды за достигнутые успехи в спорте, имеет близких лиц, нуждающихся в его

заботе, уходе и материальной поддержке, в том

числе в силу возраста и состояния здоровья, что наряду с его возрастом, образованием, семейным положением, временем содержания под стражей и состоянием его здоровья, признанием им своей вины и раскаянием в содеянном, принятыми мерами к возмещению причиненного потерпевшему имущественного ущерба, применяя положения п. "к" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признано обстоятельствами, смягчающими ему наказание. Обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Суд пришел к убеждению, что в рамках санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ за совершенное преступление подсудимому Назарбекзода Ф. следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое ему надлежит отбывать реально, при этом, исходя из личности подсудимого, не усмотрел оснований для назначения ему дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное Назарбекзода Ф. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 18 мая 2017 года в отношении Назарбекзода Ф. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: