Апелляционное определение Московского городского суда от 11 июля 2017 г. по делу N 10-10686/2017

судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Бронский С.Н. признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Из приговора следует, что **** года, примерно в ** час ** минут, находясь в квартире по адресу: *******, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Т.М.В., Б.С.Н. подверг потерпевшую избиению, в ходе которого умышленно нанес Т. М.В. множественные удары руками и ногами по голове и различным частям тела, чем умышленно причинил Т.М.В. телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании Бронский С.Н. вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Крохмаль Т.В. в защиту осужденного, ставит вопрос об отмене приговора, указывая, что вина Бронского С.Н. не доказана, сам он вину не признает.

В апелляционной жалобе (и дополнениях к ней) осужденный считает приговор незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и несправедливости приговора. Указывает, что противоречия между его показаниями и показаниями потерпевшей не устранены судом, единственный очевидец, находящийся в квартире -М.П.В. судом не допрошен. Назначенное наказание является чрезмерно суровым, назначено без учета его состояния здоровья, возраста, а также длительного нахождения в условиях следственного изолятора. Просит смягчить назначенное ему наказание.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Бронского С.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Выводы суда о виновности Бронского С.Н. подтверждаются показаниями потерпевшей Т. М.В., из показаний которой следует, что на ее просьбу покинуть квартиру, Бронский С.Н. неожиданно стал наносить ей множественные удары руками и ногами по голове и телу, после чего ушел.

Из показаний свидетеля Трон И.А. следует, что он проживает с матерью раздельно, однако в два-три дня обязательно созванивается с ней. С 06 июня 2016 года он не мог до нее дозвониться и 11 июня 2016 года примерно в 17 часов, он приехал к матери и обнаружил ее в луже крови, после чего вызвал скорую помощь.

Справкой из ГКБ имени ***** от 20.09.2016 года подтверждается доставление Т. М.В. в медицинское учреждение с многочисленными травмами.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причиненные потерпевшей телесные повреждения, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Потерпевшая настаивает, что телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, причинил именно Бронский, никого другого в квартире не было. Свои показания потерпевшая подтвердила на очной ставке с обвиняемым. Не доверять показаниям потерпевшей у суда не было оснований, причин для оговора Бронского у нее также не было.

Доводы Бронского С.Н. о непричастности к совершенному преступлению были предметом исследования в судебном заседании и обоснованно опровергнуты имеющимися доказательствами.

Противоречия в показаниях между потерпевшей и Бронским связаны с выбранной им тактикой защиты, основанной на непризнании своей вины и выдвижением своей версии происходящего.

Таким образом, в судебном заседании суда первой инстанции исследованы все существенные для дела доказательства, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и им дана надлежащая юридическая оценка.

С учетом исследованных в присутствии Бронского С.Н. доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что Бронский С.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей Т. М.В., опасный для жизни человека, что подтверждается выбором способа, количеством и локализацией нанесения телесных повреждений в жизненно важные органы Т.М.В., в частности в голову, что согласно заключению экспертизы повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни.

Все представленные доказательства и обстоятельства дела тщательно исследованы судом, в том числе и отношение Бронского С.Н. к обвинению, в приговоре им дана надлежащая оценка, обоснованность которой не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, данных о личности.

Судом учтено, что Бронский С.Н. страдает рядом хронических заболеваний, его возраст, а также длительное содержание в условиях изоляции признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония общего режима Бронскому С.Н. назначена обоснованно с изложением мотивов принятого решения.

Таким образом, оснований к дальнейшему смягчению наказания или изменению приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2017 года в отношении

Бронского С. Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи