Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2017 г. по делу N 10-10692/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И.,

судей

Алисова И.Б., Откина М.К.,

при секретаре

Акимове В.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Зверевой А.В.,

защитника - адвоката

Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 295 от 21 июня 2017 года;

осужденного

Седых А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чмурова Д.М. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2017 года, которым

Седых А. В., со средним специальным образованием, неженатый, детей не имеющий, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, в зале суда взят под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с 23 мая 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания период с фактического задержания и содержания под домашним арестом с 09 февраля 2017 года по 10 мая 2017 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И., изложившей содержание приговора, доводы жалобы, выслушав выступления осужденного Седых А.В. и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Зверевой А.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Седых А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ - производное амфетамина - фторамфетамин, массой 3,38 грамма, т.е. в крупном размере.

Преступление им совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Чмуров Д.М., не оспаривая квалификацию содеянного, считает назначенное его подзащитному наказание несправедливым. В своей жалобе защитник приводит выдержки норм уголовно-процессуального закона, и считает, что суд назначил его подзащитному наказание без учета исключительных обстоятельств, которые, по его мнению, снижают степень общественной опасности содеянного, не учтена роль его подзащитного и поведение во время и после совершения преступления. Обращает внимание, что его подзащитный не судим, к административной ответственности не привлекался, виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя, находит приговор суда законным и обоснованным.

Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Седых А.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Седых А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 133). В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним, и рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Вина Седых А.В. в совершении вмененного ему органами следствия преступления установлена материалами дела, и его действиям суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку, квалифицировав действия по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении Седых А.В. наказания, вопреки доводам жалобы, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, судом приняты во внимание и данные о личности Седых А.В., в том числе те, на которые имеется ссылка в жалобах, что он ранее не судим, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, признав указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено. Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия не согласиться оснований не находит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил Седых А.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о его личности.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия считает, что признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие места работы и положительной характеристики, не влекут назначение наказания ниже низшего предела санкции указанной статьи или более мягкого наказания, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и не являются основанием для применения положений ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении Седых А.В. положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ст. 73 УК РФ, по делу не установлено.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлены.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2017 года в отношении Седых А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чмурова Д.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: