Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июня 2017 г. по делу N 10-10823/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Юсуповой Ф.А.,

обвиняемых Абрамова С.К. и Соболя А.В.,

защитников - адвокатов Беляева В.Н. и Симоненковой И.В., представивших, соответственно, удостоверения NN " ... ", " ... " и ордера N " ... " от " ... " года, N " ... "от " ... " года,

при секретаре Багровой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников Беляева В.Н. и Тимаева С.В. на постановление судьи Пресненского районного суда города Москвы от 7 июня 2017 года, которым

Абрамову С.К., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 12 суток, а всего до 7 месяцев 12 суток, то есть до 21 июля 2017 года.

и

Соболю А.В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 7 суток, а всего до 7 месяцев 7 суток, то есть до 21 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н., выступления обвиняемых Абрамова С.К. и Соболя А.В., защитников Беляева В.Н. и Симоненковой И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

21 ноября 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, в отношении Абрамова.

9 декабря 2016 года Абрамов, а 14 декабря того же года - Соболь, задержаны в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

10 и 16 декабря 2016 года постановлениями судей Пресненского районного суда города Москвы в отношении, соответственно, Абрамова и Соболя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

15 декабря 2016 года Соболю, а 16 декабря того же года - Абрамову, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

4 мая 2017 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 8 месяцев, то есть до 21 июля 2017 года.

7 июня 2017 года на основании постановления суда первой инстанции продлен срок содержания под стражей: Абрамова - на 1 месяц 12 суток, а всего до 7 месяцев 12 суток, то есть до 21 июля 2017 года, а Соболя - на 1 месяц 7 суток, а всего до 7 месяцев 7 суток, то есть до 21 июля 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник Беляев просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить и избрать в отношении Абрамова иную, более мягкую, меру пресечения. При этом он поясняет, что оспариваемое судебное решение основано лишь на голословных доводах следователя, при этом в материалах проверки не имеется доказательств, подтверждающих намерение его подзащитного каким-либо путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, суд оставил без должной оценки факт неэффективной организации расследования и отсутствие объективной необходимости дальнейшего содержания Абрамова в условиях изоляции от общества. К тому же суд формально оценил данные о личности Абрамова, причастность которого к инкриминируемому ему деянию не подтверждена, и не рассмотрел обоснованное ходатайство об изменении меры пресечения в отношении обвиняемого на более мягкую.

Подавший апелляционную жалобу защитник Тимаев просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить и рассмотреть вопрос об избрании в отношении Соболя иной, более мягкой, меры пресечения. Обосновывая жалобу, адвокат поясняет, что суд не принял во внимание отсутствие в материалах проверки сведений, подтверждающих необходимость продления срока содержания Соболя под стражей, не оценил нарушение следователем положений ст. 6.1 УПК РФ и факт неэффективной организации расследования. Кроме того, суд лишь формально учел данные о личности Соболя и проигнорировал доводы стороны защиты об отсутствии доказательств, подтверждающих причастность его подзащитного к деянию. К тому же, заключает автор жалобы, суд не рассмотрел обоснованное ходатайство об изменении меры пресечения в отношении Соболя на более мягкую, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайства следователя о продлении срока содержания Абрамова и Соболя под стражей в достаточной степени мотивированы и внесены с согласия надлежащего должностного лица.

Абрамов и Соболь обвиняются в совершении противоправного деяния, отнесенного федеральным законодателем к категории тяжких преступлений.

Значительный объем следственных действий, произведенных в ходе предварительного расследования, позволяет сделать вывод об особой сложности данного уголовного дела.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков его неэффективной организации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Основания для задержания Абрамова и Соболя в качестве подозреваемых наличествовали, порядок их задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Абрамова и Соболя, каждого в отдельности, в качестве обвиняемого и предъявления каждому из них обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Абрамову и Соболю, каждому в отдельности, меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившими в законную силу постановлениями о продлении срока содержания каждого обвиняемого под стражей.

В материалах судебной проверки содержатся конкретные фактические данные, подтверждающие причастность Абрамова и Соболя к инкриминируемому каждому из них противоправному деянию, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого под стражей и соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

Абрамов и Соболь обладают обширными связями в системе правоохранительных органов, что позволяет каждому из них оказать реальное воздействие на лиц, давших изобличающие их показания.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Абрамов и Соболь , находясь на свободе, могут скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные о личности Абрамова и Соболя, их семейном положении и иные заслуживающие внимание сведения в полной мере учтены при вынесении судом первой инстанции постановления о продлении срока содержания каждого обвиняемого под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию каждого обвиняемого в условиях следственного изолятора, из материалов проверки не усматривается.

О бжалуемое процессуальное решение в достаточной степени мотивировано.

Суд первой инстанции учел не только тяжесть предъявленного Абрамову и Соболю обвинения, но и совокупность иных обстоятельств, значимых для правильного разрешения ходатайств следователя.

На рушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Вопреки утверждениям авторов жалоб, суд рассмотрел и разрешилходатайства защитников и обвиняемых об изменении меры пресечения на иную, более мягкую.

Исходя из изложенного выше суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайств защитников и обвиняемых об изменении в отношении Абрамова и Соболя меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Пресненского районного суда города Москвы от 7 июня 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Абрамова С.К. и Соболя А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья