Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июня 2017 г. по делу N 10-10825/2017

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья: Шанина Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 22 июня 2017 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

при секретаре Переудиной М.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Радина А.В.,

защитника адвоката Бузиной О.В., предоставившей удостоверение и ордер,

осужденного Акромова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 22 июня 2017 года апелляционную жалобу осужденного Акромова С.А. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 20 февраля 2017 года, которым

АКРОМОВ С. А. угли, несудимый,

осужден: - по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % из заработка сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Акромову С.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 20 февраля 2017 года. Постановлено зачесть в срок наказания время содержания Акромова С.А. под стражей с 25 октября 2016 года по 19 февраля 2017 года.

Мера пресечения в отношении Акромова С.А. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Акромова С.А. и адвоката Бузиной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Радина А.В., возражавшего по этим доводам, и просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Акромов С.А. признан виновным в тайном хищении имущества у Аббасова Р.Х., с причинением последнему значительного ущерба на сумму 6 000 рублей.

Он же, признан виновным в тайном хищении имущества у М., на сумму 2 836 рублей.

Преступления совершены соответственно 10 августа 2016 года и 13 августа 2016 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Акромов С.А. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Акромов С.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что он ранее не судим, признал вину и раскаялся, у него на иждивении находится престарелая бабушка. Просит приговор изменить, и смягчить назначенное наказание, ограничившись отбытым сроком.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит данный приговор подлежащим изменению.

Ходатайство Акромова С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Акромова С.А. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену этого приговора.

Суд указал, что наказание осужденному назначено с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом учтены данные о личности Акромова С.А., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Акромову С.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему более мягкого вида наказания или наказания с применением ст. 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Судом правильно назначено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ.

Требования ч.5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории этого преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Принцип назначения окончательно наказания по совокупности преступлений судом соблюден.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Вывод суда в этой части мотивирован в приговоре.

Между тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему прес тупление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Конституционные принципы справедливости и соразмерности ответственности предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, его опасности, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя, характеристики его личности и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию наказания.

Однако эти требования закона в полной мере не выполнены судом при назначении по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ срока наказания.

Как усматривается из приговора, при назначении Акромову С.А. наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, признал раскаяние в содеянном, признание Акромовым С.А. своей вины, возмещение потерпевшему ущерба в полном объеме, явку с повинной.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным смягчить назначенное Акромову С.А. наказание до 9 месяцев лишения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-26, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 20 февраля 2017 года в отношении Акромова С. А. угли изменить, смягчить назначенное ему наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Акромову С.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий