Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 июля 2017 г. по делу N 10-10835/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Соколовского М.Б., судей Лохмачевой С.Я. и Мартыновой Л.Т., при секретаре Войтове С.В., с участием: прокурора прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., защитника - адвоката Герасимова О.Д., осужденного Канаша К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Канаша К.Ю.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2017 года, которым КАНАШ К.Ю. **** , несудимый,

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 24 марта 2017 г., с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период с 15 декабря 2016 г. по 23 марта 2017 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав осужденного Канаша К.Ю. и адвоката Герасимова О.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И., полагавшей оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Канаш К.Ю. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере - вещества в виде порошка и комков, массой **** содержащего в своем составе психотропное вещество - **** , которое хранил при себе в кармане куртки до задержания его сотрудником полиции 15 декабря 2016 г. примерно в 23 часа на платформе станции метро "Каширская".

В судебном заседании первой инстанции Канаш К.Ю. вину признал частично, считая, что по делу неверно установлен размер изъятого у него психотропного вещества, поскольку в заключении эксперта отсутствует информация об определении массы сухого остатка после высушивания психотропного вещества до постоянной массы.

В апелляционной жалобе осужденный Канаш К.Ю., не оспаривая установленных фактических обстоятельств дела, связанных с хранением им психотропного вещества до задержания сотрудником полиции 15 декабря 2016 г. на платформе станции метро "Каширская", указывает, что его действия неправильно квалифицированы судом именно по признаку крупного размера психотропного вещества, поскольку в соответствии с действующим законодательством крупным является вес запрещенного вещества не в смеси, а в чистом виде, то есть в сухом остатке, выделенном после высушивания. Просит отменить приговор для проведения повторной химической экспертизы. Одновременно указывая на раскаяние в содеянном, положительные характеристики, **** , осужденный просит смягчить наказание, применить положения ст.ст 64,73, 15 ч.6 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Селезнев И.В., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор отвечает требованиям ст.297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Виновность Канаша К.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Виновность осужденного установлена подробно приведенными в приговоре показаниями самого Канаша К.Ю., не отрицавшего факта хранения им психотропного вещества для личного употребления, показаниями свидетелей М **** Р **** К **** К **** К **** по обстоятельствам задержания Канаша К.Ю., обнаружения и изъятия у него психотропного вещества, заключением химической экспертизы, определившей вид и вес психотропного вещества, показаниями эксперта Шаталовой О.В. в судебном заседании, вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре в обоснование вины осужденного.

Совокупность доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности Канаша К.Ю., проверена в ходе судебного следствия, суд в приговоре дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, достоверными, допустимыми, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Несмотря на доводы жалобы, суд обоснованно согласился с выводами химической судебной экспертизы и положил их в ооснову приговора, поскольку экспертное исследование было проведено квалифицированным специалистом, эксперт Шаталова О.В. подтвердила правильность своих выводов в судебном заседании, экспертное заключение по своей форме и содержанию отвечает требованиям закона и согласуется с иными доказательствами обвинения.

В ходе судебного разбирательства по делу установлены все значимые обстоятельства, позволившие суду прийти к правильному выводу о доказанности вины Канаша К.Ю. в совершении инкриминируемого деяния.

Установленные судом по делу фактические обстоятельства в жалобе не оспариваются.

Довод осужденного о том, что в ходе судебного следствия был неверно установлен размер непосредственно **** в смеси вещества, необоснован, поскольку в соответствии с действующим законодательством количество указанного психотропного вещества в смеси определяется ее общим весом и отдельно не высчитывается.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" - если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I входит в состав смеси, содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Примечание к Списку I указанного Постановления о том, что количество психотропного вещества определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы, распространяется лишь на жидкости и растворы, растительные вещества.

Канаш К.Ю. осужден за незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, которое включено в Список I и отнесено к крупному размеру, при этом в

составе жидкостей или растворов не находилось, в связи с чем производить высушивание и устанавливать его количество в сухом остатке не требовалось.

Таким образом, действия Канаша К.Ю. обоснованно квалифицированы судом по ч.2 ст.228 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, назначенное ему наказание чрезмерно суровым не является, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре, с их учетом осужденному назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи закона, по которому он осужден.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ, возможности исправления Канаша К.Ю. только в условиях изоляции от общества и виде исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2017 г. в отношении Канаша К.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: