Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 июля 2017 г. по делу N 10-10909/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И.,

при секретаре

Акимове В.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Зверевой А.В.,

защитника - адвоката

Барышникова С.А., предоставившего удостоверение N 259 и ордер N 082630 от 30 июня 2017 года,

осужденной

Кучеровой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Кучеровой К.А. и адвоката Барышникова С.А. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года, которым

Кучерова К.А., со средним специальным образованием, замужняя, малолетних детей не имеющая, судимая:

- 09 августа 2013 года Преображенским районным судом города Москвы по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 07 августа 2015 года по отбытии срока наказания,

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, в зале суда взята под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с 30 мая 2017 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Доложив содержание приговора, доводы жалоб и возражения государственного обвинителя П.С. Трякина, выслушав выступления осужденной Кучеровой К.А. и адвоката Барышникова С.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Зверевой А.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Кучерова К.А. признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, содержащее в своем составе наркотическое средством метадон (фенадон, долофин) массой 0, 70 грамма, т.е. в значительном размере.

Преступление им совершено в г. Москве 13-14 марта 2017 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Кучерова К.А., не оспаривая квалификацию содеянного, считает назначенное наказание суровым. Указывает, что она вину признала и раскаялась в содеянном, по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении престарелую бабушку. Просит приговор суда изменить, и назначить ей отбывание наказание в колонии-поселения.

В апелляционной жалобе адвокат Барышников С.А., также, не оспаривая квалификацию содеянного, считает назначенное его подзащитной наказание чрезмерно суровым. В своей жалобе защитник указывает, что его подзащитная вину признала и раскаялась, была приобщена характеристика с места её работы, она готова пройти лечение в реабилитационном центре для наркозависимых, что она выросла без матери и отца, проживает со своей бабушкой и ухаживает за ней и своим дядей, преступление относится к категории средней тяжести. Просит приговор суда изменить, применить к его подзащитной положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель П.С. Трякин указывает, что при рассмотрении данного уголовного дела никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства судом допущено не было. Считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ не усматривает. Просит в удовлетворении жалоб отказать.

Суд, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения государственного обвинителя, находит приговор суда законным и обоснованным.

Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимая Кучерова К.А. виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемая Кучерова К.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании она добровольно поддержала его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним, и рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Вина Кучеровой К.А. в совершении вмененного ей органами следствия преступления установлена материалами дела, и её действиям суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку, квалифицировав действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, что не оспаривается самой осужденной и её защитником.

Как следует из приговора, при назначении Кучеровой К.А. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказание на исправление осужденной, и на условия жизни её семьи.

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции принял во внимание признание вины и раскаяние в содеянном, положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет на иждивении престарелую бабушку, признав указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание. Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку Кучеровой К.А. совершено умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости за аналогичное тяжкое преступление. Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции не согласиться оснований не находит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденной наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям её исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил Кучеровой К.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о её личности и наличия рецидива преступления.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом апелляционной инстанции не установлены. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года в отношении Кучеровой К.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Кучеровой К.А. и адвоката Барышникова С.А.- без удовлетворения.

Председательствующий: