Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03 июля 2017 г. по делу N 10-10920/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Поспеловой Е.В.,

судей Иванова С.А., Котлышевой Н.Р.,

при секретаре Бубновой М.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

потерпевшей П.,

осуждённого Ильина Р.О. и его защитника-адвоката Бойкова А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бойкова А.Д.

на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 года , которым

Ильин Р.О., .,

судимый 25 ноября 2011 года Хорошевским районным судом г. Москвы по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освободившийся по отбытию срока наказания 25 февраля 2013 года,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления) к лишению свободы сроком на 2 года за каждое преступление, по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

Окончательно, по совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний Ильину Р.О, определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с даты постановления приговора - с 12 апреля 2017 года.

Гражданский иск потерпевшего Б. удовлетворён. С Ильина Р.О. в пользу потерпевшего Б. в счет возмещения материального ущерба взыскана сумма в размере 51 050 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поспеловой Е.В., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильин Р.О. признан виновным в совершении трёх краж, то есть тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Ильин Р.О. вину признал полностью, в содеянном раскаялся согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Бойков А.Д. считает приговор несправедливым. Суд не в полной мере учет смягчающие обстоятельства: явки с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья .осужденного и его самого, положительную характеристику ... Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В суде апелляционной инстанции осуждённый Ильин Р.О. и его защитник - адвокат Бойков А.Д. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить по изложенным в жалобе основаниям, смягчив назначенное Ильину Р.О. наказание.

Прокурор Старостина Е.Л. по доводам апелляционной жалобы возражала, просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что приговор в отношении Ильина Р.О. является законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Принимая решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, Ильин Р.О. понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив обоснованность предъявленного Ильину Р.О. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, как три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, который ., судим, наличие опасного рецидива преступлений.

Судом обоснованно признаны в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ явки с повинной по трём преступлениям, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья . Ильина Р.О. и его самого, а также положительную характеристику ...

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, а также наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без его изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ, справедливо назначив наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и признает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания признаёт несостоятельными и не усматривает оснований для снижения срока назначенного наказания либо для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима правильно определено осужденному в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 года в отношении

Ильина Р.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи