Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03 июля 2017 г. по делу N 10-10921/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Поспеловой Е.В.,

судей Иванова С.А., Котлышевой Н.Р.,

при секретаре Бубновой М.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

защитника-адвоката Соколова И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Санько А.Н.

на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 года , которым

Санько А.Н., .,

судимый 16 июля 2013 года Хорошевским районным судом г. Москвы по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся 3 ноября 2015 года условно- досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 22 дня.

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 мая 2017 года с зачетом времени нахождения под стражей в порядке меры пресечения с 17 февраля 2017 года по 10 мая 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поспеловой Е.В., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Санько А.Н. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Санько А.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осуждённый Санько А.Н. выражает несогласие с приговором в связи с суровостью наказания. Просит приговор изменить, учесть смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сканцев А.В, считает жалобу необоснованной, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Соколов И.А. просил приговор изменить по изложенным в жалобе основаниям, смягчив назначенное Санько А.Н. наказание.

Прокурор Старостина Е.Л. по доводам апелляционной жалобы возражала, просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что приговор в отношении Санько А.Н. является законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Принимая решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, Санько А.Н. понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив обоснованность предъявленного Санько А.Н. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, а также наличие опасного рецидива преступлений.

Судом обоснованно признаны в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики ...

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без его изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ, справедливо назначив наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и признает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания признаёт несостоятельными и не усматривает оснований для снижения срока назначенного наказания либо для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима правильно определено осужденному в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 года в отношении

Санько А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи