Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 июля 2017 г. по делу N 10-10929/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Голушко Н.И.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.

осужденного Сафарова Л.И.

защитника адвоката Соколова И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сафарова Л.И. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года, которым:

Сафаров Л.И., 29 июня 1961 года рождения, уроженец ***, гражданин ***, *** образованием, ***, зарегистрированный по адресу: ***, д.50, судимый 03.10.2012 года Останкинским районным судом г. Москвы по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден 19.08.2015 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с 27 апреля 2017 года, зачтено в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей в период с 26 января 2017 года по 26 апреля 2017 года включительно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав пояснения осужденного Сафарова Л.И., защитника адвоката Соколова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда первой инстанции Сафаров Л.И. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено *** года в отношении имущества П. - *** с *** общей стоимостью ***, по адресу: ***, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Сафаров Л.И. в суде первой инстанции виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Сафаров Л.И. считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым, поскольку потерпевшая П ***, а судом не было принято во внимание, что на предварительном следствии и в судебном заседании он категорически не признавал свою вину.

Автор жалобы считает, что выводы суда о его виновности основаны на противоречивых показаниях свидетелей сотрудников полиции, заинтересованных в исходе по делу.

Просит приговор отменить.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Осужденный Сафаров Л.И. в судебном заседании показал, что, обнаружив *** П., он, договорившись о встрече с последней *** года с целью возврата утерянного ею имущества, намеревался проследовать к месту встречи с потерпевшей, но был задержан сотрудниками полиции и обвинен в хищении ***.

Несмотря на занятую осужденным Сафаровым Л.И. позицию, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о его виновности в совершении инкриминированного ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Так виновность Сафарова Л.И. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается:

-показаниями осужденного, данными в присутствии защитника на досудебной стадии производства по делу, в том числе, в ходе очных ставок, согласно которым, ***;

-показаниями потерпевшей П. о том, что *** года она пользовалась услугами такси под управлением С. Обнаружив ***;

-показаниями свидетеля Ц. об обстоятельствах утери П. ***;

-показаниями свидетеля А., согласно которым *** года Сафаров Л.И. ***;

-показаниями свидетелей Ч. и Ч., подтвердивших, что в их присутствии в качестве понятых в ходе личного досмотра у Сафарова Л.И. был ***;

-показаниями свидетелей Ж., К., А о том, что у Сафарова при себе имелся ***;

-протоколом очной ставки между свидетелем Ц. и подозреваемым Сафаровым Л.И., в ходе которой свидетель подтвердила ранее данные показания, изобличающие Сафарова в содеянном преступлении, а осужденный с ними полностью согласился.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, виновность Сафарова Л.И. в совершении кражи имущества П. при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается:

-протоколом личного досмотра Сафарова Л.И., в котором отражен факт добровольной выдачи осужденным ****.;

-протоколом осмотра детализации соединений абонентских номеров П. и осужденного Сафарова, подтверждающей показания потерпевшей об общении с осужденным Сафаровым по поводу ***;

-протоколом осмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в ***, в соответствии с которым Сафаров общается с продавцом торгового павильона;

-протоколом предъявления лица для опознания, в котором указано, что свидетель А. опознал Сафарова Л.И., который ***;

-протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому Павлова О.В. опознала изъятый у Сафарова Л.И. ***;

-вещественными и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых приведено в приговоре.

Данных, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств по делу, судом апелляционной инстанции не установлено. Показания не явившихся для допроса свидетелей оглашены судом в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, при этом до их оглашения судом приняты исчерпывающие меры для обеспечения явки свидетелей в судебное заседания для их непосредственного допроса участниками процесса.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не было оснований, и они обоснованно признаны объективными и достоверными, положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, анализ которым дан в приговоре.

Доказательств надуманности показаний потерпевшей и свидетелей, а также, вопреки доводам апелляционной жалобы Сафарова, данных об оговоре осужденного с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Показания потерпевшей Павловой О.В., свидетелей А., Ч, данные непосредственно в ходе судебного следствия, в виду наличия в них определенных противоречий, были проверены судом путем оглашения показаний указанных лиц, данных на стадии предварительного расследования по делу, после чего, в результате пояснений допрошенных лиц о достоверности и правдивости показаний, данных на досудебной стадии производства по делу, эти показания, а также показания, данные в судебном заседании и согласующиеся с ними, справедливо были положены в основу приговора. При этом судом достоверно установлено, что противоречия в показаниях данных лиц вызваны давностью произошедших событий.

В соответствии с требованиями закона показания потерпевшей и всех свидетелей по делу всесторонне были оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, при этом суд указал в приговоре основания, по которым он им доверяет.

Надлежащим образом проверил и детально проанализировал суд и показания осужденного Сафарова Л.И., данные, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, дал им надлежащую оценку и положил в основу принятого решения о его виновности те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Доводы осужденного о непричастности к совершенному преступлению и, соответственно, о его невиновности, нашедшие отражение и в апелляционной жалобе, как опровергнутые совокупностью собранных по делу доказательств, обоснованно расценены судом, как избранный осужденным способ защиты от предъявленного ему обвинения.

Поскольку Сафаров Л.И. заявил отказ от полученных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника признательных показаний, указав, судом были приняты меры по проверке данного заявления осужденного путем допроса свидетеля К., которая опровергла утверждение осужденного и пояснила, что допрос обвиняемого и очные ставки с его участием были проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и с соблюдением прав Сафарова Л.И., который показания давал добровольно, по своему усмотрению, в присутствии защитника, затем знакомился с содержанием протоколов и подписывал их без каких-либо замечаний, об оказании на него какого-либо давления не заявлял.

Как следует из показаний Сафарова Л.И., данных в период предварительного расследования по делу, они носят последовательный характер, произошедшие события изложены в них подробно, с указанием таких данных об обстоятельствах совершенного преступления, которые на момент проведения указанных следственных действий не могли быть известны оперативным сотрудникам и следственным органам, и могли быть указаны в протоколе исключительно со слов осужденного.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно признал допустимыми доказательствами по делу показания Сафарова Л.И., данные в ходе предварительного следствия по делу в присутствии защитника, а также согласующиеся с ним показания, данные в судебном заседании, и положил их в основу приговора, поскольку, кроме того, они подтверждаются иными, собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в своей совокупности свидетельствуют о виновности осужденного.

Надлежащая оценка дана судом и показаниям свидетеля защиты ПВ. Детально проанализировав показания данного лица, оценив их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд обоснованно указал на их противоречивость и недостоверность.

Таким образом, все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждения виновности Сафарова Л.И. в совершении преступления, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает несостоятельными доводы жалобы осужденного о том, что приговор основан на противоречивых показаниях заинтересованных в исходе дела свидетелей.

Тщательно, посредством анализа фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд проверил и иные доводы стороны защиты и осужденного, указанные в приговоре, и обоснованно признал их не нашедшими своего объективного подтверждения, а также направленными на переоценку исследованных судом доказательств.

Доводы стороны защиты о том, что Сафаров Л.И. не имел умысла на совершение кражи имущества П. не основаны на фактических обстоятельствах по делу и исследованных судом доказательствах, поскольку из показаний потерпевшей П. следует, что, выйдя из машины и обнаружив ***. Когда она позвонила по данному оператором такси номеру телефона Сафарова, последний ответил, что ***.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора судом допущено не было. Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства, нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осужденному и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Таким образом, при изложенных доказательствах в своей совокупности суд, придя к правильному выводу о виновности Сафарова Л.И. и доказанности его вины, верно квалифицировал его действия по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ, при этом привел в приговоре основания и убедительные доводы, основанные на законе, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного состава данного преступления и вмененного ему квалифицирующего признака, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении Сафарову Л.И. наказания суд в полной мере учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, его поведением после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Таким образом, суд находит назначенное Сафарову Л.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом в соответствии с требованиями п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Вывод суда об отсутствии для этого оснований признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы осужденного не обоснованы, суд не находит оснований для отмены приговора суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года в отношении

Сафарова Л.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Судья: