Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июня 2017 г. по делу N 10-10945/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Голушко Н.И., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., обвиняемой Гурчевой Я.А., защитников - адвокатов Халяповой Р.Г., представившей удостоверение N *** и ордер N 98 от 26 июня 2017 года, Фомина А.И., представившего удостоверение N *** и ордер N 677 от 26 июня 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Халяповой Р.Г. и обвиняемой Гурчевой Я.А. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 июня 2017 года, которым

Гурчевой Я.А., *** года рождения, уроженки ***, гражданки ***, ***, зарегистрированной по адресу: ***, ранее не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 12 августа 2017 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступления адвокатов Халяповой Р.Г., Фомина А.И. и обвиняемой Гурчевой Я.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

13 июня 2017 года следователем Кузьминского МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г.Москве возбуждено уголовное дело N11702450032000036 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ в отношении Гурчевой Я.А.

13 июня 2017 года Гурчева Я.А. задержана в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Следователь, с согласия Заместителя руководителя Кузьминского межрайонного СО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г.Москве обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой Гурчевой Я.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

По итогам рассмотрения указанного ходатайства постановлением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 июня 2017 года в отношении обвиняемой Гурчевой Я.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть по 12 августа 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Халяпова Р.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Автор, анализируя разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нормы уголовно-процессуального закона, указывает, что обжалуемое решение основано исключительно на тяжести преступления, относящегося к категории особо тяжкого преступления, в совершении, которого обвиняется Гурчева Я.А., при том, что одна лишь тяжесть преступления не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что Гурчева Я.А. состояла с погибшим в фактических брачных отношениях, ***. Утверждает, что суд привел ничем не подтверждённые и необоснованные доводы о том, что Гурчева Я.А., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельность и скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем более, что свидетельствующих о том доказательств следователем не представлено. Кроме того, не приняты во внимание данные о личности Гурчевой Я.А., которая ***. Поясняет, что обвинение, предъявленное Гурчевой Я.А., является предварительным в нем не указано на противоправность поведения погибшего, не собраны его характеризующие данные, так как он ***. Делает вывод, что действия Гурчевой Я.А. произошли на фоне шока от случившегося и не носили умышленный характер для сокрытия следов преступления. По результатам адвокат просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе обвиняемая Гурчева Я.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что не намерена скрываться от следствия и суда, и воспрепятствовать производству по уголовному делу. Просит учесть ***. Просит изменить меру пресечения на домашний арест.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия, или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении Гурчевой Я.А. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбуждённого уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Гурчевой Я.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Гурчевой Я.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97 , 99 , 100, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учёл, что, Гурчева Я.А. ***, кроме того обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, сбор доказательств в настоящее время не завершен, в том числе не допрошены соседи, в связи с чем, данные обстоятельства в их совокупности позволили суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Гурчева Я.А. находясь на свободе, может скрыться от органов следствия или суда, осознавая тяжесть совершенного преступления, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе путем оказания давления на свидетелей по делу с целью изменения ими показаний в благоприятную для неё сторону.

Вопреки доводам жалобы, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд проверил достаточность данных об имевших место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на причастность Гурчевой Я.А. к инкриминируемому деянию. Также, вопреки содержащимся в апелляционной жалобе утверждениям адвоката, в постановлении суда указаны конкретные фактические обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных органами следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Гурчевой Я.А. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. При этом суд располагал данными о личности Гурчевой Я.А., которая ***.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было, в связи с чем, обстоятельств, указывающих на необъективность суда, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Гурчевой Я.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Гурчева Я.А., его тяжесть и данные о личности обвиняемого.

Кроме того, наличие у обвиняемой ***, не являются безусловным основанием для избрания более мягкой меры пресечения и не могут служить гарантом явки обвиняемой в орган следствия и суд.

Документов, неопровержимо свидетельствующих о наличии у Гурчевой Я.А. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, применительно к перечню тяжёлых заболеваний, утверждённому Постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Гурчевой Я.А., которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28, 389 33УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 июня 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Гурчевой Я.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Халяповой Р.Г. и обвиняемой Гурчевой Я.А. - без удовлетворения.

Судья Н.А. Кузнецова