Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 июля 2017 г. по делу N 10-10955/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

при секретаре Репкине Д.О.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Иванниковой А.Е.,

осужденного Похвалита Валерия Юрьевича,

защитника - адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение и ордер,

осужденного Карпенкова Максима Ивановича,

защитника - адвоката Орехова М.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Похвалита В.Ю. на приговор Басманного районного суда адрес от дата, которым

Похвалит Валерий Юрьевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, неженатый, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес ... , не судимый,

осужден:

= по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от дата) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

= по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от дата) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка N 359 адрес от дата, которым Похвалит В.Ю. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и на основании ч.2 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, постановленоисполнять самостоятельно.

Карпенков Максим Иванович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, неженатый, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый,

осужден:

= по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от дата) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

= по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от дата) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Похвалиту В.Ю. и Карпенкову М.И., до вступления приговора в законную силу, оставлена каждому без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Похвалиту В.Ю. и Карпенкову М.И. исчислен с дата, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Похвалита В.Ю. и Карпенкова М.И. под стражей в период с дата по дата

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хреновой Т.В., выслушав выступления осужденных Похвалита В.Ю., Карпенкова М.И., защитников - адвокатов Сорокина В.В. и Орехова М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой А.Е., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Похвалит В.Ю. и Карпенков М.И. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (по двум преступлениям).

Преступления совершены дата и дата в помещении магазина ... наименование организации, расположенного по адресу: адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Похвалит В.Ю. и Карпенков М.И. согласились с предъявленным обвинением, полностью признали свою вину в совершении названных преступлений.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Похвалит В.Ю., выражая несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, указывает, что в совершенных преступлениях он является косвенным участником. Просит снизить назначенное наказание, ограничиться отбытым сроком.

Проверив поступившие материалы уголовного дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено Похвалитом В.Ю. и Карпенковым М.И. добровольно, после консультаций и в присутствии защитников, поддержано в судебном заседании.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего наименование организации Куликова М.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Проверив обоснованность предъявленного Похвалиту В.Ю. и Карпенкову М.И. обвинения на основе собранных по уголовному делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал их действия по двум преступлениям по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Наказание за совершенные преступления назначено Похвалиту В.Ю. в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствия оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ соответствующим образом мотивированы.

Между тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении наказания, суд первой инстанции учел наличие у Похвалита В.Ю. не снятой и не погашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 359 адрес от дата Однако, такой вывод суда является ошибочным, поскольку преступления по настоящему уголовному делу были совершены Похвалитом В.Ю. до вынесения указанного приговора.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор, уточнить в его вводной части, что Похвалит В.Ю. осужден приговором мирового судьи судебного участка N 359 адрес от дата по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, а также исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у Похвалита В.Ю. не снятой и не погашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 359 адрес от дата

Приведенные обстоятельства являются основанием для смягчения назначенного Похвалиту В.Ю. наказания.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, решая вопрос о виде и размере наказания осужденному Карпенкову М.И., суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние осужденного в содеянном, признание вины, отсутствие судимости, принесение извинения потерпевшей стороне, сведения, характеризующие Карпенкова М.И. с положительной стороны, а также наличие у него ряда хронических заболеваний.

Названные обстоятельства не ставят под сомнение выводы суда о возможности достижения целей наказания осужденного только в условиях изоляции его от общества, а также об отсутствии оснований для изменения категории совершенных преступлений и применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания Карпенкову М.И. суд не в полной мере принял во внимание конкретные обстоятельства дела, сведения о личности осужденного, что, по мнению суда апелляционной инстанции, влечет снижение назначенного наказания по каждому из двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, и при назначении окончательного наказания.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности Похвалита В.Ю. и Карпенкова М.И., суд первой инстанции, руководствуясь п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, правильно определилкаждому из осужденных отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Басманного районного суда адрес от дата в отношении Похвалита Валерия Юрьевича и Карпенкова Максима Ивановича - изменить:

- уточнить в вводной части приговора, что Похвалит Валерий Юрьевич осужден приговором мирового судьи судебного участка N 359 адрес от дата по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у Похвалита В.Ю. не снятой и не погашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 359 адрес от дата

- снизить назначенное Похвалиту Валерию Юрьевичу наказание за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от дата), до 4 месяцев лишения свободы; за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от дата), до 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Похвалиту Валерию Юрьевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- снизить назначенное Карпенкову Максиму Ивановичу наказание за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от дата), до 4 месяцев лишения свободы; за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от дата), до 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Карпенкову Максиму Ивановичу наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Похвалита В.Ю. - удовлетворить частично.

Председательствующий Хренова Т.В.