Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 июня 2017 г. по делу N 10-10965/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N ... и ордер N ... от дата,

при секретаре фио,

рассмотрел в судебном заседании дата апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Преображенского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, Буджяк, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, фио, адрес, Буджяк, адрес, судимый дата по приговору Сергиево-Посадского городского суда адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободившийся дата по отбытии срока наказания,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении фио в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок отбывания наказания исчислен с дата, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с дата до дата.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения осужденного фио, защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда фио признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено дата в адрес в отношении потерпевшей фио при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный фио, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации его действий, просит смягчить срок назначенного ему наказания. Указывает, что имеет ряд тяжких заболеваний, которые обостряются, его родственники также страдают рядом заболеваний, кроме того, он имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом первой группы с рождения. Указывает, что его семья находится в затруднительном материальном положении, поскольку он является единственным кормильцем в семье. Просит применить положения ст. ст. 10, 64 УК РФ и смягчить приговор Преображенского районного суда адрес от дата.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный фио и его защитник адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное фио наказание.

Прокурор фио просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству фио, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие потерпевшей на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства также было получено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился фио, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для его осуждения и признания виновным.

Юридическая оценка действиям фио по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении наказания фио, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности. Кроме того, суд учел, что фио вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется формально положительно, страдает рядом тяжелых заболеваний, имеет двоих несовершеннолетних детей, один из которых имеет серьезные заболевания. Указанные обстоятельства, а также явка с повинной фио судом признаны смягчающими наказание обстоятельствами.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе осужденного не названо и в материалах уголовного дела не имеется.

Суд правильно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание фио, признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении фио положений ст. ст. 64,73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

При таких обстоятельствах, назначенное фио наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Оснований для смягчения назначенного наказания, применения положений ст. ст. 10, 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного фио удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Преображенского районного суда адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий фио

1