Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 июля 2017 г. по делу N 10-10966/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

судей: Гайдара О.Ю., Хреновой Т.В.,

при секретаре Репкине Д.О.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е.,

осужденной Кузнецовой М.К. и ее защитника - адвоката Зимоненко В.Б., представившего удостоверение N 1450 и ордер N 616,

осужденной Ряснянской М.А. и ее защитника - адвоката Орехова М.М., представившего удостоверение N 7326 и ордер N 954,

при переводчике Ибрагимове Р.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Щепилина А.В., осужденных Кузнецовой М.К., Ряснянской М.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2016 года, которым

Кузнецова Мирана Каримовна, паспортные данные, гражданка Республики Таджикистан, зарегистрированная по адресу: адрес, проживающая по адресу: адрес, со средним образованием, не работающая, не замужняя, не судимая,

осуждена по

- ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 2281 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ряснянская Марина Александровна, паспортные данныеадрес, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: адрес, со средним образованием, не работающая, не замужняя, не судимая,

осуждена по

- ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 2281 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осужденных Кузнецовой М.К., Ряснянской М.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 8 декабря 2016 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания каждой под стражей с 14 октября 2015 года до 8 декабря 2016 года. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения осужденной Кузнецовой М.К. и ее защитника - адвоката Зимоненко В.Б., осужденной Ряснянской М.А. и ее защитника - адвоката Орехова М.М. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Иванниковой А.Е., полагавшей необходимым приговор суда изменить, исключив из приговора указание о назначении осужденным наказания с применением ст. 64 УК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова М.К., Ряснянская М.А., каждая, признаны виновными в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в особо крупном размере.

Согласно приговору преступление совершено в г. Москве во время и при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В судебном заседании Кузнецова М.К., Ряснянская М.А. признали вину частично, отрицали совершение преступления в составе организованной группы.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Кузнецова М.К., не соглашаясь с приговором, находит его незаконным, необоснованным и несправедливым, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, постановление Пленума ВС РФ N 7 от 6.02.2007 года, сообщает, что преступление совершала лично, с целью получения материальной выгоды, без участия в организованной группе, без сговора с Ряснянской М.А., которой она не передавала наркотики и с которой не вела телефонных переговоров, утверждает, что доказательств этому судом не представлено, проживание по соседству с Бахтиером не свидетельствует об организованной группе, считает, что показания Лиджиева Е.В., Юсупова Ю.М., Егоровой А.М. противоречивы, а сами они заинтересованы в исходе дела, заявляет, что была лишена возможности задавать вопросы свидетелям, считает, что суд использовал недопустимые доказательства, находит наказание явно несправедливым, полагает, что доказательств наличию умысла на сбыт наркотиков не добыто, отягчающих наказание обстоятельств не выявлено, обращает внимание, что добровольно выдала наркотики и указала на место их хранения в квартире, сообщает, что у нее выявлено опьянение, вызванное морфином, а ее допросы были произведены несмотря на данное обстоятельство, выражает мнение, что суд необоснованно не применил к ней ст.ст. 64, 82 УК РФ, просит отменить приговор, переквалифицировать содеянное на ч. 2 ст. 228 УК РФ, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Ряснянская М.А., не соглашаясь с приговором, находит его незаконным, необоснованным и несправедливым, указывает, что полностью признала вину, вместе с тем, оспаривает количество изъятого наркотика, обращает внимание, что телефонных переговоров с Кузнецовой М.К. не вела, что свидетельствует об отсутствии согласованности и совместности действий, следов ее рук на изъятых у Кузнецовой М.К. упаковках наркотиков не имеется, по месту ее жительства запрещенных веществ не обнаружено, просит переквалифицировать содеянное на ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 2281 УК РФ, просит обратить внимание на то, что она впервые совершила преступление, за время содержания под стражей осознала тяжесть содеянного и не нуждается в столь длительном сроке наказания, активно способствовала его раскрытию и расследованию, имеет на иждивении ребенка и мать-инвалида 2-й группы, обращает внимание, что эксперт не ссылается на то, что наркотики, изъятые у Кузнецовой и у нее самой, полностью идентичны, обещает не совершать впредь подобных деяний, считает, что необоснованно не применил к ней положения ч. 6 ст. 15 УК РФ просит изменить приговор, переквалифицировать содеянное на ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 2281 УК РФ и смягчить наказание до семи лет.

В апелляционной жалобе адвокат Щепилин А.В., не соглашаясь с приговором, находит его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, полагает, что судом не учтены данные о личности Кузнецовой М.К., наличие у нее ребенка, признание вины, ее молодой возраст, сообщает, что преступление совершено ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, просит обратить внимание и на то, что сбыт наркотиков она не совершала, просит смягчить приговор.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Кузнецовой М.К., Ряснянской М.А. подлежащим изменению.

Изучение материалов уголовного дела показало, что, вопреки доводам жалоб, уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версии осужденных.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденных в совершении инкриминируемого им противоправного действия.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда о виновности Кузнецовой М.К., Ряснянской М.А. основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 УПК РФ, закона "Об оперативно-розыскной деятельности", проверены на предмет относимости и достоверности.

Так, частично вина осужденных Кузнецовой М.К., Ряснянской М.А. подтверждается показаниями каждой из осужденных в судебном заседании, где они признали, что имели умысел на последующий сбыт изъятых у них наркотических средств, отрицая при этом совершение этих действий в составе организованной группы.

Кроме того, виновность осужденных подтверждается показаниями свидетелей - сотрудников полиции Лиджиева Е.В., Юсупова Ю.М., Егоровой А.М. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого установлены члены организованной группы, в состав которой входили Кузнецова М.К., Ряснянская М.А., занимающейся сбытом наркотических средств на территории Москвы, определены их обязанности и роли в данной преступной группе, номера используемых мобильных телефонов, проведено их задержание, после чего у них при себе и в квартире Кузнецовой М.К. обнаружены и изъяты наркотические средства; показаниями свидетелей Степановой Т.И., Карениной А.А. об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении в квартире Кузнецовой М.К. обыска, в ходе которого изъято наркотическое средство героин; показаниями свидетелей Ломакиной С.Г., Шашковой О.К. об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении личного досмотра Кузнецовой М.К., Ряснянской М.А., у которых при себе было обнаружено и изъято в числе других предметом наркотическое средство героин; заключениями экспертов, согласно выводам которых изъятое у Кузнецовой М.К. вещество, а также вещество с поверхности электронных весов, емкости, кофемолки, с внутренней части крышки кофемолки, изъятых по месту ее жительства, является наркотическим средством героином; заключением эксперта, согласно выводам которого на поверхностях срезов ногтевых пластин Кузнецовой М.К. и диска из ваты со смывом с рук Кузнецовой М.К. обнаружены следы наркотического средства героина и психотропного вещества декстрометорфана; заключениями экспертов, согласно выводам которых следы пальцев рук, обнаруженные на поверхности фрагмента и пакета из полимерного материала, след пальца руки, изъятый в ходе обыска по месту жительства Кузнецовой М.К., след пальца руки со съемной чашки весов, оставлены Кузнецовой М.К.; заключением эксперта, согласно выводам которого вещество, изъятое у Ряснянской М.А., является наркотическим средством героином; заключением эксперта, согласно выводам которого на поверхностях срезов ногтевых пластин Ряснянской М.А., диска ваты, смыва кистей Ряснянской М.А. имеются следы наркотического средства героина, психотропного вещества декстрометорфана; заключением эксперта, согласно выводам которого вещества, изъятые в ходе личного досмотра Ряснянской М.А., а также у Кузнецовой М.К. в ходе ее личного досмотра и в ходе обыска по месту ее жительства, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента, а вещества из двадцати одного пакетов, изъятых в ходе личного досмотра Ряснянской М.А., из пакета, масса 10,12 г., изъятого в ходе обыска по месту жительства Кузнецовой М.К., могли составлять ранее единую массу, а вещества из двух пакетов, изъятых в ходе личного досмотра Кузнецовой М.К., и из пакетов, изъятых в ходе проведения обыска квартиры по адресу: адрес, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента; результатами оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", в ходе которого установлены члены организованной группы, в состав которой входили Кузнецова М.К., Ряснянская М.А., занимающейся сбытом наркотических средств на территории Москвы, определены их обязанности и роли в данной преступной группе, номера используемых мобильных телефонов, проведено их задержание, после чего у них при себе и в квартире Кузнецовой М.К. обнаружены и изъяты наркотические средства; вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Как правильно указал суд первой инстанции, исследованная в судебном заседании совокупность доказательств явилась достаточной для вывода о доказанности вины осужденных в совершении инкриминируемого им преступления.

Вопреки доводам осужденной Кузнецовой К.М., допустимость и достоверность доказательств у судебной коллегии не вызывает сомнений.

Из показаний самих осужденных следует, что изъятые у них наркотические средства они намеревались в последующем сбывать.

Факт изъятия наркотических средств, его наименование, вес, фасовка не оспаривается осужденными, кроме того, он объективно подтвержден участвовавшими в ходе следственных действий понятыми.

Помимо показаний осужденных, выводы суда о наличии у осужденных умысла на сбыт наркотических средств подтверждаются размером изъятых наркотических средств, фасовкой, результатами оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого установлено, что деятельность членов преступной группы организована и направлена на систематический сбыт наркотических средств, роли между участниками распределены, состав группы устойчив, членами группы принимались меры конспирации.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в ходе ОРМ "наблюдение" неоспоримо доказано, что Кузнецова М.К. и Ряснянская М.А. действовали в составе организованной группы, чему судом первой инстанции дана верная оценка.

Вопреки доводам осужденных, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции и в этой части у судебной коллегии не имеется.

То обстоятельство, что задержаны не все участники организованной группы, не исключает наличие данного квалифицирующего признака, о чем заявляла сторона защиты, поскольку в ходе судебного разбирательства он нашел свое полное подтверждение.

Доводы осужденной Кузнецовой М.К. о заинтересованности свидетелей обвинения Лиджиева Е.В., Юсупова Ю.М., Егоровой А.М. в исходе дела и противоречивости их показаний не нашли своего подтверждения, в связи с чем отклоняются как несостоятельные.

Утверждение осужденной Кузнецовой М.К. в апелляционной жалобе о том, что изъятые наркотические средства она хранила без цели сбыта, являются неубедительными, поскольку они опровергаются ее последовательными, полученными без нарушений требований уголовно-процессуального закона показаниями в ходе предварительного следствия, размером наркотического средства, весами, кофемолкой со следами наркотика, обнаруженными в квартире по месту ее проживания.

Наименование изъятых у осужденных наркотических средств, его вес не оспариваются стороной защиты, поскольку данные сведения объективно подтверждаются заключениями судебных экспертиз, оснований сомневаться в правильности выводов которых у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, судебная коллегия находит, что судом дана правильная оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, так как у суда первой инстанции не имелось оснований ставить под сомнение представленные стороной обвинения доказательства, поскольку свидетели обвинения не были заинтересованы в исходе дела и не имели поводов для оговора Кузнецовой М.К., Ряснянской М.А., а показания свидетелей стороны обвинения не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются с показаниями свидетелей, принявших участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве понятых. Кроме того, показания свидетелей объективно подтверждены результатами оперативно-розыскного мероприятия, в том числе, изъятыми наркотическими средствами, весами и кофемолкой со следами наркотика, иными доказательствами.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам стороны защиты, квалификация действий Кузнецовой М.К., Ряснянской М.А. по ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 2281 УК РФ является верной, поскольку они совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в особо крупном размере.

Вопреки доводам жалоб, наказание виновным назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности каждой из осужденных, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Кузнецовой М.К., Ряснянской М.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ими преступления и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Вместе с тем, из приговора подлежит исключению как излишнее указание о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает иных оснований для отмены либо изменения приговора, смягчения назначенного осужденным наказания, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2016 года в отношении Кузнецовой Мираны Каримовны, Ряснянской Марины Александровны изменить, исключить из приговора указание о применении ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: