Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июля 2017 г. по делу N 10-10969/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.

при секретаре Илясове Н.Н. ,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А.,

осужденного Осипова С.А.,

потерпевших !!!!!!!!

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Осипова С.А., его представителя Осиповой Е.М. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 28 октября 2015 года, которым

заявление представителя потерпевших !!!!!!!!!!!!о выдаче дубликатов исполнительных листов по уголовному делу N 1-23/2011 в отношении Осипова С.А., Антиповой О.В., Антипова И.М., осужденных за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, удовлетворено;

постановленовыдать дубликаты исполнительных листов о взыскании с осужденных Осипова С.А., Антиповой О.В., Антипова И.М. солидарно в пользу потерпевших: !!!!!!!!!!

выслушав осужденного Осипова С.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, просившего об отмене постановления, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., потерпевших !!!!!! возражавших против доводов апелляционных жалоб, просивших постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 6 декабря 2011 года Осипов С.А., Антипова О.В., Антипов И.М. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), Осипову С.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 100000 рублей в доход государства с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима, Антиповой О.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом 100000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Антипову И.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 100000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной общего режима.

Судом были удовлетворены гражданские иски потерпевших !!!!!!!!!! постановленовзыскать с осужденных Осипова С.А., Антиповой О.В., Антипова И.М. солидарно взысканы денежные средства в пользу потерпевших: !!!!!!!!!

Взыскание по гражданским искам потерпевших обращено на имущество, на которое наложен арест постановлением Тверского районного суда города Москвы от !!! года: земельный участок (кадастровый или условный номер объекта !!!!!! доли в праве на жилой дом (кадастровый или условный номер объекта !!!!!!!!) по адресу: !!!!! находящееся в собственности Осипова С.А., определен порядок реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов.

Приговор вступил в законную силу 18 июня 2012 года

Представитель потерпевших адвокат Козяйкин В.Я. обратился в Мещанский районный суд города Москвы с заявлением в порядке ст. 397 УПК РФ, в котором просил выдать дубликаты исполнительных листов для принудительного исполнения, в связи с их утерей.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 28 октября 2015 года заявление представителя потерпевших удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель по доверенности осужденного Осипова С.А. Осипова Е.М. просит постановление суда отменить, в удовлетворении заявления представителя потерпевших отказать, дубликаты исполнительных листов считать недействительными, ссылаясь на то, что дубликат исполнительного листа выдается только при утере подлинника, представителем потерпевших не было сообщено суду, что в отношении ИП Осипов С.А. была осуществлена процедура банкротства 2 июня 2014 года. Отмечает, что с даты принятия решения арбитражным судом об этом прекращается исполнение по исполнительным документам, исполнительные документы подлежат передачи судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему. 30 июля 2014 года исполнительное производство в отношении Осипова С.А. было прекращено. Кроме того, представитель отмечает, что участие судебного пристава-исполнителя при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа является обязательным, между тем судебные приставы-исполнители, в производстве которых находилось исполнительное производство, заслушаны не были.

В апелляционной жалобе осужденный Осипов С.А. просит постановление суда отменить, вынести судебное решение о прекращении уголовного дела в порядке п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, приостановить исполнение постановления суда, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены требования ФЗ N 23 от 4 марта 2013 года, ФЗ N 64 от 26 апреля 2013 года, также не учтено, что имеется постановление следователя УВД ЦАО г. Москвы от 30 декабря 2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела по тому же обвинению, что исключает возможность постановления судом законного судебного решения на основе имеющегося в деле обвинительного заключения на любой стадии уголовного судопроизводства. Судом проигнорировано, что в материалах дела имеется информация о других постановлениях, вынесенных разными следователями, об отказе в возбуждении уголовного дела в 2008-2010 г.г.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 ст. 397 УПК РФ к вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора, относится, в том числе, исполнение приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В силу положений ст. 430 УПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу судом обоснованно рассмотрено в соответствии с нормами УПК РФ, регламентирующими производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

Суд первой инстанции, рассматривая в порядке ст. 396, 397 УПК РФ, заявление представителя потерпевших адвоката Козяйкина В.Я. правильно установил, что приговор Мещанского районного суда города Москвы от 6 декабря 2011 года в части возмещения потерпевшим имущественного ущерба по гражданским искам не исполнен.

По сообщениям начальника отдела судебных приставов по Мытищинскому району и г. Королев УФССП по Московской области исполнительные производства в отношении каждого из указанного в приговоре потерпевшего, в пользу которого принято решение судом о взыскании с осужденного имущественного ущерба, утрачены судебными приставами. Данных об исполнении приговора от 6 декабря 2011 года в части причиненного потерпевшим имущественного ущерба, не имеется.

Исполнительные листы были предъявлены к исполнению в срок, установленный ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве".

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил заявление представителя взыскателей о выдаче дубликатов исполнительных листов.

Вопреки доводам представителя осужденного, все лица, участвующие в рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, чьи интересы затрагиваются при разрешении этого вопроса, о времени и месте заседания были извещены надлежащим образом, что подтверждено соответствующими документами.

Выдача потерпевшим дубликата исполнительного листа, утраченного судебными приставами-исполнителями, интересы осужденного не затрагивает. Нарушения прав осужденного Осипова С.А. при рассмотрении указанного вопроса в рамках уголовного дела не допущено.

Доводы представителя осужденного о том, что, в связи с признанием ИП Осипов С.А. банкротом, исполнительное производство должно быть прекращено, являются несостоятельными, поскольку приговором суда с Осипова С.А., как с физического лица, а не как с индивидуального предпринимателя, взысканы денежные средства в пользу потерпевших в счет возмещения им имущественного ущерба. Таким образом, взыскание с осужденного имущественного ущерба, причиненного потерпевшим по уголовному делу, не связано с его предпринимательской деятельностью, соответственно нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в данном случае не применимы.

В связи с вышеизложенным, доводы представителя осужденного по основаниям, указанным в жалобе, суд апелляционной инстанции не может признать убедительными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, о прекращении уголовного дела в порядке п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, о наличии неотменных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подлежат рассмотрению судом в порядке исполнения приговора.

Вопреки доводам осужденного, полномочия представителя потерпевших на представление интересов потерпевших в суде, помимо доверенностей, удостоверенных нотариусом, были подтверждены ордером, выданным на основании заключенного соглашения с потерпевшими.

Нарушений уголовно-процессуального закона РФ , а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 28 октября 2015 года о выдаче дубликатов исполнительных листов по уголовному делу N 1-23/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Осипова С.А., его представителя Осиповой Е.М. - без удовлетворения.

Судья: