Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июня 2017 г. по делу N 10-11022/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Радина А.В.,

при секретаре Довмалян Л.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Амзиной А.В. на постановление судьи Пресненского районного суда города Москвы от 20 октября 2016 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н., выслушав мнение прокурора Радина А.В., полагавшего постановление отменить, а апелляционное производство по жалобе прекратить, суд

УСТАНОВИЛ:

в Пресненский районный суд города Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба обвиняемой Амзиной А.В., в которой заявитель просила признать незаконным бездействие следователя, связанное с нерассмотрением ее ходатайств.

20 октября 2016 года судья вынес постановление об отказе в принятии данной жалобы к рассмотрению.

В апелляционной жалобе заявитель Амзина просит постановление от 20 октября 2016 года как незаконное и необоснованное отменить, поскольку ее просьба о признании незаконным бездействия следователя не выходила за пределы полномочий судьи. Вместе с тем судья ошибочно расценил ее обращение в суд как попытку незаконного вмешательства в деятельность следователя.

Проверив представленный материал и выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежит, в частности, бездействие должностных лиц, если таковое способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо может затруднить доступ граждан к правосудию.

Как видно из содержания жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, Амзина просила признать незаконным бездействие следователя, связанное с нерассмотрением ряда ее ходатайств, заявленных в ходе досудебного производства. Следовательно, ее просьба основана на законе. Несмотря на это, судья ошибочно расценил данное обращение Амзиной в суд как попытку незаконного вмешательства в деятельность следователя.

Таким образом, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, что влечет за собой его отмену.

2 мая 2017 года уголовное дело по обвинению Амзиной поступило в Тушинский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу, что подтверждено документально.

Поскольку в настоящее время данное уголовное дело рассматривается судом по существу апелляционное производство по жалобе Амзиной на бездействие следователя, связанное с нерассмотрением ее ходатайств, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Пресненского районного суда города Москвы от 20 октября 2016 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, поданной Амзиной А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, - отменить.

Апелляционное производство по жалобе Амзиной А.В. на постановление судьи Пресненского районного суда города Москвы от 20 октября 2016 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - прекратить.

Судья