Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 июля 2017 г. по делу N 10-11037/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

при секретаре Чернявской А.А.,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Мещеряковой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Селина В.В. на постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым отказано в принятии жалобы Селина В.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Мещеряковой Е.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Басманный районный суд адрес в порядке ст.125 УПК РФ поступила жалоба Селина В.В., действующего в интересах Шелиной Т.В., Миртовского Ю.С., Кобеляна К.И., Маслова А.П., Левчука П.В., Джеломановой Ю.Г., Степановой Е.В., Габибуллаева А.Г., Мусаевой М.М., Хоменко В.Н., Ермакова А.А., Общественного православного движения без образования юридического лица ... адрес в честь святителя Димитрия Ростовского. В жалобе заявитель просил суд вынести постановление о соблюдении старшими инспекторами отдела управления процессуального контроля Следственного комитета РФ Щедровым Д.А., Титковым Т.С. ведомственных нормативных актов.

Постановлением Басманного районного суда адрес от дата отказано в принятии жалобы Селина В.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Селин В.В. считает, что постановление суда первой инстанции является незаконным, необоснованным. Указывает, что инстанциями Следственного комитета РФ постановления по его обращениям не выносились. При этом автор жалобы приводит в хронологическом порядке обращения в ФСБ России, в УФСБ России по адрес и адрес, в ГСУ СК России по адрес, в Следственный комитет РФ. Исходя из доводов апелляционной жалобы, просит отменить постановление Басманного районного суда адрес и передать жалобу на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно положениям ст.125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы действия (бездействие) органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Исходя из требований уголовно-процессуального законодательства, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

Из материалов следует, что дата Селин В.В. обратился в Следственный комитет РФ с заявлением, в котором помимо просьбы записать его на личный прием к руководству Следственного комитета РФ, указывал о несогласии с порядком рассмотрения ранее направленного заявления в управление процессуального контроля ГСУ по адрес.

В соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и ведомственных нормативных актов обращение Селина В.В. было направлено в ГСУ по адрес для организации проверки, о чем старшим инспектором отдела управления процессуального контроля в сфере противодействия коррупции Главного управления процессуального контроля Следственного комитета РФ Щедровым Д.А. в адрес заявителя дата было направлено соответствующее уведомление.

Вместе с тем, как усматривается из текста жалобы, заявителем также обжалуются действия старшего инспектора отдела управления процессуального контроля в сфере противодействия коррупции Главного управления процессуального контроля Следственного комитета РФ Титкова Т.С., выразившиеся в направлении жалобы Селина В.В. от дата о несогласии с порядком рассмотрения предыдущих обращений в ГСУ СК России по адрес.

Руководствуясь требованиями ст.125 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии жалобы Селина В.В. к рассмотрению, поскольку обжалуемые заявителем действия старших инспекторов отдела управления процессуального контроля в сфере противодействия коррупции Главного управления процессуального контроля Следственного комитета РФ Щедрова Д.А. и Титкова Т.С., не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу и, соответственно, не образуют предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, должным образом мотивировано, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах. Нарушений положений уголовно-процессуального законодательства, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от дата об отказе в принятии жалобы Селина В.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Хренова Т.В.