Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июля 2017 г. по делу N 10-11055/2017

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., при секретаре Кондратенко К.А., с участием осужденного Ткаченко А.В., защитника - адвоката Злотник Е.Е., прокурора Шнахова В.К., рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ткаченко А.В. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 07.04.2017 г., которым

Ткаченко А.В., *********************, ранее судимый 21.07.2010 года мировым судьей судебного участка N 36 г. Краснодара по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, 2) 15.09.2011 года по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания, назначенного приговором от 21.07.2010 года на общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 17.12.2013 года,

осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20.11.2016 года.

Гражданский иск удовлетворен частично: взыскано с Ткаченко А.В. в пользу Рагозиной Л.Н. 14597 рублей 05 копеек.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Постановлено приговор Химкинского городского суда Московской области от 06.10.2016 года исполнять самостоятельно.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко А.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из приговора следует, что Ткаченко А.В., имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, находясь по месту проживания гр. Р.Л.Н. по адресу: *****, ввиду сложившихся доверительных отношений с Р.Л.Н., получил у нее информацию о банковской карте ПАО "*****" , оформленной на ее имя, после чего в период времени с 18 октября 2016 года по 01 ноября 2016 года под предлогом заказа и оплаты запасных деталей для ремонта стиральной машины Р. Л.Н. и другого ремонта осуществил незаконные транзакции денежных средств, хранящихся на счете указанной карты, всего на общую сумму 14597 рублей 05 копеек, чем причинил потерпевшей Р.Л.Н. значительный ущерб.

Обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Ткаченко А.В. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе (и дополнениях к ней) осужденный, не оспаривая свою виновность и квалификацию действий, ставит вопрос о смягчении приговора. Указывает, что при наличии таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка, у суда имелись основания назначить более мягкое наказание. Просит снизить наказание до фактического отбытого.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,

находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Так, вина Ткаченко А.В. в совершении мошенничества подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности, показаниями потерпевшей Р.Л.Н. об обстоятельствах хищения денежных средств с ее банковской карты. Не доверять показаниям потерпевшей у суда не было оснований, поскольку причин для оговора Ткаченко А.В. у нее не было, кроме того, ее показания подтверждаются письменными доказательствами: по сообщению и выписке ООО "****" на имя Ткаченко открыто электронное средство платежа, которое привязано к принадлежащему ему телефону, согласно выписке по остатку счета карты принадлежащей Р.Л.Н. за период с 01 октября по 09 ноября 2016 года и выписке из ООО "****" подтверждается, что в указанные потерпевшей даты, находившиеся на счете ее банковской карты денежные средства были переведены на счета, которыми пользовался Ткаченко А.В., в том числе оператору мобильной связи "***" Краснодар, привязанные к счету его мобильного телефона. Вина Ткаченко также подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, вещественными доказательствами.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку в приговоре и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Доводы Ткаченко А.В. о том, что денежные средства с банковской карты Рагозиной он переводил с согласия потерпевшей, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Вина Ткаченко А.В. доказана и его действиям судом дана правильная правовая оценка в приговоре, поскольку денежные средства он похитил у своей знакомой потерпевшей Р.Л.Н., пользуясь ее доверием.

Вывод суда о возможности исправления Ткаченко А.В. только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Ткаченко А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом требований ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, смягчающих наказание обстоятельств - наличия малолетнего ребенка, явку с повинной, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, что в силу ч.5 ст.18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Ткаченко А.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2017 г. в отношении

Ткаченко А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: