Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июня 2017 г. по делу N 10-11091/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Кондратенко К. , с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Лина А.П., защитника - адвоката Каплич Ж.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 июня 2017 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Каплич Ж.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2017 года, которым

Лину А.П. , *** года рождения, уроженцу г. ***, гражданину ***, зарегистрированному по адресу: г. ***, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 07 августа 2017 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 07 июня 2017 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Лин; в этот же день он был задержан в порядке ст.ст. 91, 91 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Лин меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2017 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Лин избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 07 августа 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Каплич Ж.В. указывает, что судом не исследовался вопрос об избрании в отношении Лина более мягкой меры пресечения. Лин является ***, впервые привлекается к уголовной ответственности, ***, постоянно работает, положительно характеризуется, наркотики никогда не употреблял, искренне раскаивается в содеянном. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Лина меру пресечения в виде подписки о невыезде или в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Лина меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Лин обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного источника дохода. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого суд пришёл к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Лина меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Лина к совершенному преступлению, а именно: рапорт о задержании Лина, протокол обыска, справка об исследовании. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2017 года в отношении Лина А.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: