Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июля 2017 г. по делу N 10-11104/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Войтове С.В.,

с участием прокурора Каретниковой Е.И., осужденного Куватова М.Л., защитника адвоката Мащенко И.К., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего Садовского В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Куватова М.Л., адвоката Филиппова В.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 года, которым

Куватов М.Л. **** , ранее не судимый;

осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 1 ст. 213, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию:

- по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 месяцев **** .

На основании ч. 2 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначено Куватову М.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; мера пресечения Куватову М.Л. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения; срок отбытия наказания Куватову М.Л. постановленоисчислять с 12 апреля 2017 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания Куватова М.Л. под стражей с 01 сентября 2016 года (с даты фактического задержания) по 11 апреля 2017 года включительно; разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выступления осужденного Куватова М.Л., адвоката Мащенко И.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб; потерпевшего Садовского В.В., прокурора Каретниковой Е.И., полагавших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 года Куватов М.Л. осужден за совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, Куватов М.Л. осужден за совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении потерпевшего С ****

Преступления совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Куватов М.Л. виновным себя признал частично, показав, что нанес потерпевшему, находившемуся в состоянии опьянения и выражавшемуся оскорбительной бранью, один удар, не причинивший легкого вреда здоровью, однако не совершал хулиганских действий и не имел в руке предметов.

Обстоятельства преступных деяний подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Филиппов В.А., не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно: положительные характеристики, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, **** , суд не посчитал достаточной для уменьшения степени общественной опасности содеянного осужденным, не учел в качестве смягчающего обстоятельства аморальное поведение потерпевшего и нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. Указывает, что потерпевший отказался от возмещения ранее несудимым Куватовым М.Л. причинённого преступлением ущерба. Просит приговор изменить, смягчить Куватову М.Л. наказание, применив ст. 73 УК РФ, либо назначить наказание в пределах отбытого срока его содержания под стражей.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный Куватов М.Л. находит постановленный приговор незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, ссылаясь на уголовно-процессуальное законодательство и судебную практику, указывает, что его действия подлежали квалификации по одной ст. УК РФ, из обвинения следует исключить квалифицирующий признак - "применение предмета, используемого в качестве оружия", что суд указал в приговоре необоснованно, поскольку он не держал в руках гаечный ключ в момент происшествия. Также осужденный утверждает, что суд не учел того, что преступление он совершил вследствие случайных обстоятельств и провокационных, противоправных действий потерпевшего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Признав наличие смягчающих обстоятельств: **** , в надлежащей мере не учел их при назначении наказания. Обращает внимание, что **** . Просит приговор изменить, применить ст.ст. 61, 62, 64, 73 УК РФ, максимально смягчив наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Трубникова Ю.Н. , считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить приговор в отношении Куватова М.Л. без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Куватов М.Л. и адвокат Мащенко И.К. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили приговор изменить и смягчить наказание.

Прокурор Каретникова Е.И. и потерпевший Садовский В.В. просили приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности Куватова М.Л. в совершении инкриминируемых преступлений соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина Куватова М.Л. подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного и судебного следствия о нанесении потерпевшему удара, от которого С **** упал; показаниями потерпевшего С **** об обстоятельствах и мотивах нанесения Куватовым М.Л. ему удара по голове, от которого он упал; показаниями свидетелей С **** ., С **** Ш **** Е **** об обстоятельствах нанесения Куватовым М.Л. ударов кулаком правой руки с зажатым в нем металлическим держателем гаечного ключа по голове потерпевшему; свидетелей - представителей общественности Ш **** К **** об обстоятельствах совершенных Куватовым М.Л. преступлений, а также осмотра автомобиля осужденного и опознания Куватова М.Л. С **** и С ****

Вина Куватова М.Л. в совершенных преступлениях также подтверждается письменными материалами, в частности:

рапортом об обнаружении признаков преступления;

заявлением потерпевшего С **** о привлечении к ответственности лица, нанесшего ему 19 августа 2016 года несколько ударов по голове;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра потерпевший С **** указал, в каком месте ему были нанесены телесные повреждения; в ходе осмотра автомобиля осуждённого Куватова М.Л. был изъят металлический держатель гаечного ключа;

протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель С **** опознал Куватова М.Л. как лицо, совершившее преступления;

протоколом осмотра предметов, в ходе которого свидетель С **** пояснил, что осматриваемым держателем гаечного ключа осужденный Куватов М.Л. нанес потерпевшему удар;

протоколом осмотра предметов, из которого следует, что на осматриваемой видеозаписи С **** и С **** . опознали себя и Куватова М.Л., пояснив обстоятельства совершенных осужденным преступлений;

заключением эксперта, согласно которому у С **** зафиксированы телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья;

вещественными и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Тщательно проверив показания потерпевшего и свидетеля, суд правильно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами по делу. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не усматривается. Оснований для оговора ими осужденного судом не установлено.

Все представленные сторонами доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств не имело для суда заранее установленной силы; всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями УПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Куватов М.Л., проявляя явное неуважение к обществу и пренебрегая общепринятыми правилами поведения, в общественном месте, в дневное время, совершил грубое нарушение общественного порядка, выразившееся в причинении С **** телесных повреждений, с применением предмета в качестве оружия - металлического держателя гаечного ключа, правильно квалифицировав указанные действия по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Обоснованно квалифицированы его же действия и по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку совершенное им умышленное причинение легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений в отношении потерпевшего С **** с применением предмета используемого в качестве оружия, не охватываются диспозицией ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, а также виновность лица в совершенном преступлении, форма его вины и мотивы, судом установлены правильно.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам осужденного о том, что он не причинил вред здоровью потерпевшему, в руках у него никакого предмета не было, аналогичным тем, что содержатся и в настоящей апелляционной жалобе осужденного, правильно признал их несостоятельными, изложив в приговоре мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам жалоб осужденного и адвоката, судом первой инстанции мотивировано, что исходя из показаний свидетелей и материалов уголовного дела, наличие такого смягчающего обстоятельства, как противоправность и аморальность поведения потерпевшего, объективно не установлено. Не согласиться с выводами суда, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

При назначении наказания Куватову М.Л. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Куватова М.Л. суд признал положительные характеристики, **** и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Куватова М.Л., судом не установлено.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Куватова М.Л. только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в рассмотренном деле не имеется.

Вместе с тем, согласно материалам уголовного дела у осужденного **** (т. 2 л.д. 47).

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание признается **** .

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, полагает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Куватова М.Л., наличие у него **** и смягчить назначенное ему наказание.

Вопреки доводам жалоб, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 года в отношении

Куватова М.Л. изменить.

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении Куватова М.Л. **** .

Смягчить назначенное Куватову М.Л. наказание:

- по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы сроком до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев;

- по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ сроком до 8 (восьми) месяцев **** .

На основании ч. 2 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Куватову М.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на

2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии

общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий