Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июня 2017 г. по делу N 10-11107/2017

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи

Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Войтове С.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Каретниковой Е.И.

защитника - адвоката Бочкарева А.А.

обвиняемого Толстокорова М.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бочкарева А.А.

на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 9 июня 2017 года, которым в отношении

ТОЛСТОКОРОВА М.Р. *** , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 26 суток, то есть по 2 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления обвиняемого Толстокорова М.Р. и адвоката Бочкарева А.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Каретниковой Е.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 2 июня 2017 года СО ОМВД России по району Солнцево г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

7 июня 2017 года в рамках вышеуказанного уголовного дела по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ были задержаны Смирнов А.Я. и Толстокоров М.Р., которому в этот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

8 июня 2017 года следователь СО Отдела МВД России по району Солнцево г. Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Толстокорова М.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Солнцевского районного суда г. Москвы от 9 июня 2017 года ходатайство следователя удовлетворено: в отношении Толстокорова М.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 26 суток, то есть по 2 августа 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Бочкарев А.А., действующий в защиту обвиняемого Толстокорова М.Р., полагает постановление суда необоснованным, что изложенные в нем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Обращает внимание, что Толстокоров М.Р.

*** , ранее не судим, к уголовной ответственности никогда не привлекался, в розыск не объявлялся, в связи с чем не имеется оснований полагать, что он может скрыться от следствия и суда или продолжить заниматься преступной деятельностью. Судом также не учтено, что Толстокоров М.Р. вину признал в полном объеме, раскаялся,

*** . Кроме того, в суд была предоставлена справка о

*** . Намерений скрываться у Толстокорова М.Р. нет, поскольку он приехал в Россию из

*** . Просит постановление суда отменить, отказать в ходатайстве следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обвиняемым Толстокоровым М.Р. постановление суда не обжаловалось.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Толстокорова М.Р. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Толстокорова М.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Толстокоров М.Р., относящегося к категории средней тяжести, все данные о личности Толстокорова М.Р., имеющиеся в представленных материалах и сообщенные в ходе судебного заседания, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, проверил наличие сведений, подтверждающих факт имевшего место события преступления и причастности к нему обвиняемого Толстокорова М.Р. , законность его задержания.

Вопреки доводам жалобы, с учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Толстокоров М.Р., и данных о его личности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, оставшись на свободе, Толстокоров М.Р.,

*** , может скрыться от органов предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и в связи с этим принял обоснованное решение о невозможности избрания в отношении Толстокорова М.Р. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, - не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Сведений о невозможности обвиняемого содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Судебное решение об избрании в отношении Толстокорова М.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к избранию меры пресечения в отношении обвиняемого Толстокорова М.Р. в виде заключения под стражу.

Избранная в отношении Толстокорова М.Р. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, в совершении которого он обвиняется, формы вины и его личности, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса. Оснований для ее изменения суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе с учетом полученных в судебном заседании данных.

Совокупность представленных органами предварительного следствия материалов в обосновании заявленного ходатайства об избрании меры пресечения позволила суду принять обоснованное и объективное решение.

Данных, свидетельствующих о процессуальных нарушениях при рассмотрении судом ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в представленных материалах не имеется. Судебное заседание проведено в соответствии с общими принципами уголовного судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, прав обвиняемого, с надлежащим исследованием представленных материалов.

Судебное решение является законным и обоснованным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 9 июня 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому

ТОЛСТОКОРОВУ М.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья: