Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июня 2017 г. по делу N 10-11109/2017

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи

Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Войтове С.В.

с участием:

прокурора Каретниковой Е.И.

защитника - адвоката Чернянского Б.В.

обвиняемого Борисова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Абасовой М.М.

на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 5 июня 2017 года, которым в отношении

БОРИСОВА А.В. *** , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ;

- продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 24 суток, то есть до 10 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления обвиняемого Борисова А.В. и адвоката Чернянского Б.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Каретниковой Е.И., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 10 апреля 2017 года Солнцевским межрайонным следственным отделом следственного управления по Западному административного округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 285 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

17 апреля 2017 года в рамках вышеуказанного уголовного дела в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Борисов А.В. , которому 24 апреля 2017 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ .

19 апреля 2017 года Солнцевским районным судом г. Москвы в отношении Борисова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 24 суток, то есть до 10 июня 2017 года.

Срок предварительного следствия по делу в установленном законом порядке и уполномоченными на то лицами продлен до 3 месяцев, то есть до 10 июля 2017 года.

В ходатайстве о продлении срока содержания под стражей Борисова А.В. на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 24 суток, то есть по 10 июля 2017 года включительно , следователем приведены доводы в обосновании позиции о необходимости указанного продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения в отношении Борисова А.В. на не связанную с заключением под стражу.

Постановлением Солнцевского районного суда г. Москвы от 5 июня 2017 года ходатайство следователя удовлетворено частично: в отношении Борисова А.В. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 24 суток, то есть до 10 июля 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Абасова М.М., действующая в защиту интересов обвиняемого Борисова А.В. , ссылаясь на уголовно-процессуальное законодательство и судебную практику, выражая несогласие с постановлением суда, полагает его необоснованным. Указывает, что выводы органов предварительного расследования и суда о том, что Борисов А.В., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, являются необоснованными и не подтверждены конкретными фактическими обстоятельствами. Обращает внимание, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения сама по себе не может быть достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Полагает, что суд не учел данные о личности и семейном положении Борисова А.В., который

*** , вину признал, раскаялся, сотрудничает со следствием. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Борисова А.В. меру пресечения в виде домашнего ареста или залога.

Обвиняемым Борисовым А.В. постановление суда не обжаловалось.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, её продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания либо продления меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться наряду с другими обстоятельствами и такие, как тяжесть преступления, которое инкриминируется подозреваемому (обвиняемому), сведения о его личности, его поведение и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что требования закона при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Борисова А.В. до 10 июля 2017 года, не нарушены, ходатайство следователя было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Борисова А.В. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, должным образом оценив все фактические обстоятельства, правильно принял решение о продлении срока содержания под стражей Борисову А.В. При этом суд учитывал не только конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного Борисову А.В. обвинения, но и данные, характеризующие его личность, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе.

Кроме того, суд учел необходимость проведения по делу комплекса следственных действий, для чего требуется определенное процессуальное время. С учетом необходимости выполнения конкретного объема процессуальных действий, о проведении которых заявлено в ходатайстве следователя, указанный срок содержания под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым.

Принимая решение о продлении Борисову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции располагал данными о соблюдении со стороны органов предварительного расследования порядка задержания обвиняемого и последующего предъявления ему обвинения, поскольку они соответствовали ст. ст. 91, 92 УПК РФ и главе 23 УПК РФ, проверил наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности Борисова А.В. к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Борисову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились в настоящее время.

Вопрос об изменении Борисову А.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, обсуждался судом, которым обоснованно признано невозможным изменение меры пресечения с указанием мотивов принятого решения.

Оценив представленные материалы, данные о личности обвиняемого, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что Борисов А.В., обвиняемый в совершении тяжкого преступления корыстной направленности,

*** , находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, - не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Борисова А.В., основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы жалобы о том, что судом не приведены конкретные доказательства, подтверждающие необходимость продления срока содержания под стражей и невозможность изменения Борисову А.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к продлению срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Борисова А.В.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вопросы доказанности преступления, в совершении которого обвиняется Борисов А.В., и допустимости доказательств не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 109 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, наличии состава преступления, квалификации действий и доказанности вины, поэтому, оценивая доводы стороны защиты в этой части, суд апелляционной инстанции не может признать их состоятельными.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого Борисова А.В. избранной меры пресечения на более мягкую, которая не сможет являться гарантией тому, что Борисов А.В., находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Согласно представленному материалу, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 5 июня 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

БОРИСОВА А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья: