Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июля 2017 г. по делу N 10-11157/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Юсуповой Ф.А.,

обвиняемого Шишина Л.А.,

защитника - адвоката Бузиной О.В., представившей удостоверение N 7499 и ордер N 25/1 от 19 июля 2017 года,

при секретаре Илясове Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Шишина Л.А. на постановление судьи Пресненского районного суда города Москвы от 29 июня 2017 года, которым

Шишину Л А**

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н., выступления обвиняемого Шишина Л.А. и защитника Бузиной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

1 июня 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в отношении Шишина и в тот же день он задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ .

2 июня 2017 года постановлением судьи Пресненского районного суда города Москвы в отношении подозреваемого Шишина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

9 июня 2017 года Шишину предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

29 июня 2017 года на основании постановления суда первой инстанции срок содержания Шишина под стражей продлен до 60 суток, то есть до 30 июля 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый просит оспариваемое постановление отменить и избрать в отношении него более мягкую меру пресечения. При этом Шишин поясняет, что в материалах проверки действительно отсутствуют сведения о его регистрации, поскольку он заменяет свой паспорт. Кроме того, деяние, в совершении которого он обвиняется, относится к преступлениям небольшой тяжести, а его судимость погашена. Следовательно, заключает автор жалобы, основания для содержания его под стражей, отсутствуют.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания Шишина под стражей внесено с согласия надлежащего должностного лица.

Шишин обвиняется в совершении противоправного деяния, отнесенного федеральным законодателем к преступлениям средней тяжести.

Основания для задержания Шишина в качестве подозреваемого наличествовали, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Шишина в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Шишину меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившим в законную силу постановлением об избрании в отношении Шишина меры пресечения в виде заключения под стражу.

В материалах судебной проверки наличествуют конкретные фактические данные, подтверждающие причастность Шишина к инкриминируемому ему деянию, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого под стражей и соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

Из тех же материалов усматривается, что Шишин не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

К тому же сведения о снятии в установленном законом порядке имеющейся у Шишина судимости в материалах проверки отсутствуют.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Шишин , находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные о личности Шишина и иные заслуживающие внимания сведения в полной мере учтены при вынесении судом первой инстанции постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Шишина в условиях следственного изолятора, из материалов проверки не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства обвиняемого об изменении меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Пресненского районного суда города Москвы от 29 июня 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Шишина Л А оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья