Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июня 2017 г. по делу N 10-11162/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N ... и ордер N ... от дата,

при секретаре фио,

рассмотрел в судебном заседании дата апелляционную жалобу обвиняемого фио на постановление судьи Преображенского районного суда адрес от дата, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со слов фактически проживающего по адресу: адрес, спортивно-оздоровительный комплекс ... , общежитие, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до дата.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом уголовного преследования фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении фио

дата в время фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению его в совершении вышеуказанного преступления. В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия заместителя начальника СО ОМВД России по адрес, следователь просил избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу, указав, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в настоящий момент не установлено наличие у обвиняемого постоянного или временного места жительства на территории адрес и адрес, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, фио может продолжить свою преступную деятельность, оказать давление на свидетелей по уголовному делу, скрыться от органов предварительного следствия или суда, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

дата Преображенский районный суд адрес, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе обвиняемый фио просит пересмотреть решение суда первой инстанции. Указывает, что суд первой инстанции не учел постоянное место работы на территории адрес. Ссылается на то, что преступного умысла он не имел. Отмечает, что никаким образом не сможет повлиять на ход следствия и продолжить свою преступную деятельность. Утверждает, что ведет порядочный образ жизни, работает на заводе ЛДЖИ и приносит пользу обществу. Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый фио и адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор фио просила судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы обвиняемого фио полагала необходимым отказать, поскольку оснований для избрания иной меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемого, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что фио не имеет постоянного места жительства на территории адрес, ранее судим за совершение тяжкого преступления, обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, фио, осознавая тяжесть предъявленного ему обвинения и возможного наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении фио на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы фио удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Преображенского районного суда адрес от дата об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий фио