Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2017 г. по делу N 10-11179/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио,

адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Преображенского районного суда адрес от дата, которым

фио, ... ,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания фио исчислен с дата.

Зачтено в срок отбывания наказания фио время содержания его под стражей с дата до дата.

Мера пресечения в отношении фио до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления осужденного фио, его адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио виновным себя не признал, пояснив, что вечером дата он совместно с фио распивал спиртные напитки на улице, после чего они легли спать в кусты, фио был жив. Каким образом у него на одежде и костыле оказалась кровь фио, пояснить точно не может.

В апелляционной жалобе осужденный фио выражает несогласие с приговором суда вследствие его несправедливости и чрезмерной суровости. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд недостаточно изучил его личность, обстоятельства уголовного дела, смягчающие обстоятельства. Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание. Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами то, что он положительно характеризуется, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении двоих детей, тяжелую травму, повлекшую ампутацию ноги. В суде не была установлена конкретно его причастность к данному преступлению, поскольку следствие и суд опирались только на косвенные доказательства и свидетелей. Суду не были предоставлены запись с видеокамеры уличного наблюдения, на которой видны двое неизвестных человека. Следователь не попытался установить их личность, а они могли бы прояснить обстоятельства преступления. Также суду не было предоставлено орудие преступления. Кровь потерпевшего на его одежде могла оказаться в тот момент, когда он проснулся и пытался встать на ногу. Осужденный считает, что в целях гуманности и справедливости, с учетом данных о его личности, наличия только смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, имеются все предусмотренные законом основания для изменения приговора. С учетом изложенного осужденный просит приговор суда изменить, назначить ему минимальное наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств, а также принять во внимание его состояние здоровья, поскольку он нуждается в постоянном медицинском лечении и наблюдении.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный фио и его адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное наказание.

Прокурор фио, считая приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина фио в совершении убийства фио подтверждается:

- показаниями свидетеля фио об обстоятельствах обнаружения трупа с ножевыми ранениями груди и задержания осужденного, у которого на одежде и этикетке костыля обнаружена кровь;

- показаниями свидетеля фио о том, что после того как труп забрали и сотрудники полиции уехали, ко входу в магазин, где он находился, подошел неизвестный мужчина, опиравшийся на костыль, у которого одежда была испачкана в крови, после чего он попросил продавца магазина вызвать сотрудников полиции, задержавших данного человека;

- показаниями понятых фио и фио, подтвердивших законность изъятия у фио жилета со следами крови;

- показаниями свидетеля фио, подтвердившего факт разговора двух незнакомых мужчин о том, что ночью приехало много сотрудников полиции, поскольку "хромой" кого-то убил;

- показаниями свидетеля фио о том, что от знакомого она узнала, что мужчина по кличке "хромой" кого-то убил.

Изложенные обстоятельства также подтверждаются:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен труп фио с ножевыми ранениями, а также предметы с пятнами крови;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у фио с джинсов изъят срез ткани со следами крови, а также этикетка с костыля с пятнами крови;

- протоколом досмотра вещей, находящихся на фио, согласно которому у него изъят жилет со следами крови;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, подтвердившей наличие повреждений у фио: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди слева с повреждением левой подключичной артерии, проникающее колото-резаное ранение левой заднебоковой поверхности груди, которые образовались незадолго до наступления смерти, от двух воздействий предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож (ножи). Смерть фио наступила от проникающих колото-резаных ранений груди слева с повреждением подключичной артерии и левого легкого, осложнившейся кровопотерей. Данные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с этими повреждениями. Между причинением колото-резаных ранений и наступлением смерти прошел короткий период времени, не превышающий несколько десятков минут. Характер повреждений на груди слева исключает возможность их образования при падении (в том числе неоднократном) с высоты собственного роста и ударе о твердые тупые предметы. Также обнаружены другие повреждения, не причинившие вреда здоровью. Смерть фио наступила не менее чем за 1-1,5 и не более чем за 6-8 часов до фиксации трупных явлений на месте обнаружения трупа (время дата);

- заключениями молекулярно-генетических экспертиз, согласно выводам которых на этикетке костыля, на срезе ткани джинсов, на жилете фио обнаружена кровь трупа фио;

- заключениями молекулярно-генетических экспертиз, согласно выводам которых на фрагменте картона, куртке, бейсболке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь фио;

- вещественными доказательствами и другими материалами уголовного дела.

Таким образом, вина осужденного фио в совершении убийства фио полностью доказана совокупностью надлежащим образом тщательно исследованных судом доказательств и правильно установленных на основе их анализа обстоятельств происшедшего.

При этом суд указал, по каким основаниям он принял приведенные в приговоре доказательства, не согласиться с выводами суда в указанной части у суда апелляционной инстанции также нет оснований.

Суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона правильно оценил все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности их достаточности для правильного разрешения дела и пришел к обоснованному выводу о виновности фио в совершении вышеуказанного преступления.

Суд также учел в полной мере все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, привел мотивы, по которым принял доказательства обвинения.

Положенные в основу приговора доказательства по делу, в том числе показания указанных свидетелей, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, являются объективными, собранными в установленном законом порядке. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они ранее осужденного не знали, неприязенных отношений между ними не было, следовательно, не заинтересованы в оговоре его в том, что тот не совершал, и в искажении реально происшедших событий.

Так, показания свидетелей о том, что именно осужденный совершил убийство фио, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, из которых следует, что осужденный был задержан неподалеку от места преступления, после совершения преступления на его одежде и костыле были обнаружены следы крови потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что версия фио о его непричастности к совершенному преступлению, опровергается собранными по делу доказательствами.

Объективных оснований в подтверждение версии осужденного о том, что кровь потерпевшего на его одежде могла оказаться в тот момент, когда он проснулся и пытался встать на ногу, материалы уголовного дела не содержат. Данная версия осужденного не соответствует фактическим обстоятельствам дела, протоколу осмотра места происшествия, из которого видно, что пострадавший лежит на спине, основное количество крови находится под трупом. Следы крови были обнаружены внутри жилета фио Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы фио умер от проникающих колото-резаных ранений груди слева с повреждением подключичной артерии и левого легкого, осложнившейся кровопотерей. Изложенные обстоятельства дела в совокупности с показаниями свидетелей о фактах разговоров по поводу того, что "хромой" кого-то убил, опровергают версию осужденного.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.105 УК РФ, и оснований для их переквалификации на иную статью уголовного закона не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Решая вопрос о назначении фио наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а именно то, что он не судим, положительно характеризуется, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеет тяжелую травму, повлекшую ампутацию ноги, что справедливо признал смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется и в апелляционной жалобе не содержится.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденного фио положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, назначенное фио наказание является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - осужденному назначен правильно в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1