Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 июля 2017 г. по делу N 10-11298/2017

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи

Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Сиротиной С.А.

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Гугава Д.К.

защитника - адвоката Хабаровой Я.Г.

осужденной Гревцовой М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Гревцовой М.С.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года, которым

ГРЕВЦОВА М.С. , судимая:

31 августа 2012 года мировым судьей судебного участка N 223 района Чертаново Южное г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 1 года,

14 мая 2013 года мировым судьей судебного участка N 401 района Зюзино г. Москвы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытых наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка N 22 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 22 мая 2012 г. и мирового судьи судебного участка N 223 района Чертаново Южное г. Москвы от 31 августа 2012 г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы,

24 декабря 2013 года Чертановским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, за которые Гревцова М.С. осуждена по приговору мирового судебного участка N 401 района Зюзино г. Москвы от 14 мая 2013 года, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденная 25 мая 2016 года по отбытию наказания;

- осуждена: по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен Гревцовой М.С. с 11 апреля 2017 года, с зачетом в срок наказания времени предварительного содержания под стражей в период с 13 октября 2016 года по 10 апреля 2017 года.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления осужденной Гревцовой М.С. и адвоката Хабаровой Я.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гревцова М.С. признана виновной:

в совершении 10 октября 2016 года грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества потерпевшего Ж *** ,

в совершении 16 января 2017 года покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежавшего ***.

Преступления совершены Гревцовой М.С. в г. *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гревцова М.С. свою вину признала полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Гревцова М.С., не оспаривая квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда, находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания, назначенного без учета требований ст. ст. 60, 61 УК РФ. Указывает, что судом неправильно применен уголовный и уголовно-процессуальный законы, при этом полагает, что суд необоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, поскольку все преступления, за которые она ранее была осуждена, и которые указаны во вводной части приговора, относятся к категории небольшой тяжести и не могут учитываться при признании рецидива в соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ. Кроме того, обращает внимание, что преступления, за которые она была осуждена по приговорам мирового судьи от 22 мая 2012 года, 31 августа 2012 года и 14 мая 2013 года, декриминализованы и судимости по ним не могут быть указаны во вводной части приговора суда от 11 апреля 2017 года и не могут учитываться при назначении наказания. Полагает, что судом при назначении наказания не было учтено смягчающее обстоятельство - добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, тогда как она по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, явилась с повинной и добровольно выдала похищенный у потерпевшего мобильный телефон. Просит приговор изменить по доводам жалобы, исключить указание на наличие в ее действиях рецидива преступлений, признать наличие смягчающего обстоятельства - возмещение причиненного ущерба по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, и снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Трубникова Ю.Н., находя приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная Гревцова М.С. и адвокат Хабарова Я.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об изменении приговора суда и смягчении назначенного наказания.

Прокурор Гугава Д.К. полагала приговор изменить, исключив из вводной его части указание на судимость Гревцовой М.С. по приговору от 14 мая 2013 года. В остальной части просила об оставлении приговора суда без изменения, апелляционной жалобы осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Гревцовой М.С., которой были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Согласно материалам уголовного дела, Гревцова М.С., как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, полностью признавая свою вину по предъявленному обвинению, в присутствии защитника-адвоката заявляла ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ей ходатайства, - о чем имеются соответствующие заявления Гревцовой М.С. (*** ).

Обвинение, с которым согласилась Гревцова М.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что не оспаривается самой осужденной в жалобе.

Юридическая квалификация действий осужденной Гревцовой М.С. по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенных ею преступлений.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

Судом первой инстанции наказание Гревцовой М.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенных ей преступлений, данных, характеризующих личность виновной, наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, влияния наказания на исправление Гревцовой М.С. и на условия жизни ее семьи.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом также совокупностью смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, а именно: полное признание Гревцовой М.С. своей вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и наличие *** , семейная ситуация, связанная с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней нетрудоспособным членам семьи, наличие явки с повинной, отсутствие по делу в настоящее время реального ущерба.

Как видно из приговора, при назначении наказания судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Вместе с тем, смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, - органами предварительного расследования и судом первой инстанции по делу не установлено, поэтому доводы жалобы осужденной в этой части являются несостоятельными. При этом суд апелляционной инстанции отмечает: то обстоятельство, что при явке с повинной осужденная выдала похищенный у потерпевшего мобильный телефон, вследствие чего реального материального ущерба по данному преступлению не наступило, в соответствии с требованиями уголовного закона не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Доводы жалобы осужденной об отсутствии в ее действиях рецидива преступлений являются несостоятельными, поскольку приговором суда от 24 декабря 2013 года Гревцова М.С. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое предусмотрено наказание, в том числе, в виде лишения свободы на срок до четырех лет, и которое, с учетом положений ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость за данное преступление не погашена, а поэтому в соответствии с. ч. 1 ст. 18 УК РФ обоснованно учтена судом при признании рецидива в действиях Гревцовой М.С.

Не соглашаясь с доводами жалобы суд апелляционной инстанции отмечает, что преступление, за которое Гревцова М.С осуждена по приговору от 31 августа 2012 года, а именно: за совершение тайного хищения имущества на сумму *** рубль *** копеек ( *** ), - не декриминализировано, в связи с чем указание во вводной части приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года на приговор от 31 августа 2012 года является обоснованным.

Приговор мирового судьи судебного участка N 22 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 22 мая 2012 года ( ***) не учитывался судом при назначении наказания, поэтому доводы жалобы осужденной в этой части нельзя признать состоятельными.

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд обосновано не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Гревцовой М.С. наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Назначенное осужденной Гревцовой М.С. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, без дополнительного наказания, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденной, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям и задачам уголовного наказания.

Вместе с тем, согласно представленным материалам уголовного дела, Гревцова М.С. ранее судима по приговору от 14 мая 2013 года мирового судьи судебного участка N 401 района Зюзино г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, - то есть за совершение покушения на тайное хищение чужого имущества, на сумму *** рублей *** копеек ( *** ).

Однако, в соответствии со ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в редакции, введенной в действие с 18 июля 2016 года Федеральным Законом от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ, кража, то есть хищение чужого имущества, на сумму ущерба более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей, - относится к административным правонарушениям и не влечет привлечение к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, а также с учетом требований ст. 10 УК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из приговора указание на судимость Гревцовой М.С. по приговору от 14 мая 2013 года мирового судьи судебного участка N 401 района Зюзино г. Москвы и снизить назначенное осужденной Гревцовой М.С. по совокупности преступлений наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-18, 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года в отношении

ГРЕВЦОВОЙ М.С. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость Гревцовой М.С. по приговору от 14 мая 2013 года мирового судьи судебного участка N 401 района Зюзино г. Москвы, по которому она осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ;

- снизить назначенное Гревцовой М.С. по

совокупности совершенных преступлений наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: