Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июня 2017 г. по делу N 10-11308/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Уварова В.В.,

обвиняемого Лаврова Ф.И.,

защитника - адвоката Гончаровой В.В., представившей удостоверение N ... и ордер N ... от ... года,

при секретаре Довмалян Л.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Гончаровой В.В. на постановление судьи Пресненского районного суда города Москвы от 1 июня 2017 года, которым установлен срок ознакомления обвиняемого Лаврова Ф.И. и его защитника с материалами уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н., выслушав выступления обвиняемого Лаврова Ф.И. и защитника Гончаровой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Уварова В.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

в Пресненский районный суд города Москвы поступило ходатайство следователя об установлении срока ознакомления обвиняемого Лаврова и его защитника с материалами уголовного дела.

Суд это ходатайство удовлетворил и установилсрок ознакомления обвиняемого Лаврова и его защитника Гончаровой с материалами уголовного дела до 22 часов 15 июня 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник Гончарова просит постановление как незаконное и необоснованное отменить, а в удовлетворении ходатайства следователя - отказать. При этом адвокат поясняет, что доказательств, подтверждающих явное затягивание обвиняемым и защитником времени ознакомления с материалами дела, в суд не представлено. К тому же в обжалуемом постановлении судья дал оценку лишь доводам стороны обвинения и, тем самым, поставил под сомнение беспристрастность и независимость суда. Кроме того, с начала выполнения требований ст. 217 УПК РФ формирование материалов уголовного дела продолжалось, последовательность их представления четверым обвиняемым и их защитникам следователь не установил, а вещественные доказательства участникам уголовного судопроизводства со стороны защиты не предъявлялись вовсе. Обвиняемый Лавров приступил к ознакомлению с материалами дела в условиях следственного изолятора, что исключало возможность снятия с них копий, в том числе с применением технических средств. Эти материалы представлялись Лаврову в конце рабочего дня, поэтому его отказы от ознакомления с ними носили вынужденный характер. Процесс ознакомления с материалами дела, заключает автор жалобы, не ограничивается лишь их беглым прочтением, поскольку представляет собой трудоемкую интеллектуальную деятельность, состоящую из детального изучения, анализа, сопоставления и оценки содержащихся в них доказательств.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного решения.

В силу ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Обжалуемое постановление принято с соблюдением норм действующего законодательства, регламентирующих рассмотрение и разрешение данного правового вопроса, и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В оспариваемом судебном решении приведено его фактическое и правовое обоснование, которое мотивировано ссылками на конкретные обстоятельства производства по уголовному делу, а также на нормы материального и процессуального права.

Так, суд первой инстанции учел объем материалов уголовного дела (55 томов), а также динамику и продолжительность ознакомления обвиняемого Лаврова и его защитника с этими материалами в период с 22 марта 2017 года (момента предъявления им материалов уголовного дела) до момента принятия оспариваемого решения.

Суд принял во внимание, что следователь предоставил обвиняемому Лаврову и его защитнику возможность ознакомления с материалами дела в период с 9 часов до 22 часов ежедневно, а с 23 мая 2017 года - в течение более продолжительного времени.

Вывод суда об отсутствии в указанный выше временной период каких-либо уважительных причин, препятствовавших обвиняемому Лаврову и его защитнику эффективно реализовать свои процессуальные права при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, является верным.

Более того, сам автор жалобы подтверждает факт неоднократных отказов обвиняемого Лаврова от ознакомления с материалами дела. При этом заявление адвоката о вынужденном характере этих отказов голословно.

Следовательно, суд пришел к правильному выводу о том, что обвиняемый Лавров и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Пресненского районного суда города Москвы от 1 июня 2017 года об установлении срока ознакомления обвиняемого Лаврова Ф.И. и его защитника с материалами уголовного дела оставить без изменения , а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья