Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 июля 2017 г. по делу N 10-11317/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А.,

заявителя Плотникова Д.С.,

при секретаре Багровой О.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Плотникова Д.С.

на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2017 года, которым в принятии жалобы заявителя Плотникова Д.С ., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснение заявителя Плотникова Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В порядке ст. 125 УПК РФ в суд поступила жалоба заявителя Плотникова Д.С., в которой он просит о признании незаконным бездействие и халатное отношение к работе следователя Л.

Постановлением судьи Пресненского районного суда г. Москвы в принятии жалобы отказано.

В апелляционной жалобе

заявитель Плотников Д.С., выражая несогласие с решением судьи об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, указывает на халатное отношение следователя Л. к расследованию уголовного дела, фальсификацию доказательств, отказ производства в отношении него следственных действий, производства психофизиологического исследования с использованием полиграфа, обоснование обвинения ложными показаниями свидетеля П. Просит отменить решение судьи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи.

Так, в соответствии со ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ, согласно которой постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Отказывая в принятии жалобы заявителя к рассмотрению, судья обоснованно сослался на требования закона о том, что в ходе подготовки к судебному заседанию следует выяснить, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Данные требования закона судьей соблюдены.

Как следует из текста жалобы, заявитель Плотников Д.С., обвиняющийся в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2, 222 ч. 2, 209 ч. 2 УК РФ, просит признать бездействие и халатное отношение к расследованию уголовного дела следователя Л. незаконным. При этом заявитель приводит анализ доказательств его обвинения, указывает, что они добыты с нарушением закона, сфальсифицированы, полагает, что его роль органами следствия в обвинении меняется, тогда как он невиновен. Следователь отказывает в удовлетворении ходатайств, в производстве опознания, экспертиз, допроса с использованием полиграфа, указывает о незаконном его содержании в следственном изоляторе.

Как правильно указал судья, доводы жалобы Плотникова Д.С. не относятся к предмету обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Согласно требованиям закона, при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ суды не вправе давать правовую оценку действиям обвиняемого, а также собранным материалам

относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Как отмечено в решении судьи, в жалобе заявителя не содержится предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, а потому судья обоснованно указал на отсутствие оснований для принятия жалобы к производству.

При таких обстоятельствах не согласиться с выводом судьи суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, в связи с чем доводы заявителя о несостоятельности судебного решения нельзя признать убедительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2017 года, которым в принятии жалобы заявителя Плотникова Д.С ., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья