Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июня 2017 г. по делу N 10-11318/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Довмалян Л.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В.,

адвоката Мордвинова А.В., представившего удостоверение N ... и ордер N ... от ... года,

адвоката Шило Г.М., представившего удостоверение N ... и ордер N ... от ... года,

обвиняемого Богатова Д.О.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Тепцова А.А., Мордвинова А.В. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 29 мая 2017 годуа, которым

Богатову Д.О., ... , не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205.2, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 212 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 22 суток, всего до 2 месяцев 22 суток, то есть до 30 июня 2017 года;

выслушав адвокатов Мордвинова А.В., Шило Г.М., обвиняемого Богатова Д.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших об изменении меры пресечения, а также мнение прокурора Уварова В.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд,

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2017 года следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Су по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве Бакановым А.В. возбуждено уголовное дело N ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК РФ.

3 апреля 2017 года уголовное дело N ... передано для организации дальнейшего расследования в первое управление по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по г. Москве, принято к производству следователем по особо важным делам второго следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК России по г. Москве Сабановым Ф.Г.

7 апреля 2017 года следователем по особо важным делам второго следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК России по г. Москве Сабановым Ф.Г. возбуждено уголовное дело N ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, в отношении Богатова Д.О.

8 апреля 2017 года уголовные дела NN ... , ... соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу N ...

8 апреля 2017 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ Богатов Д.О. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2УК РФ.

8 апреля 2017 года Богатову Д.О. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205.2, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 212 УК РФ.

10 апреля 2017 года Пресненским районным судом города Москвы Богатову Д.О. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N ... продлен руководителем следственного органа до 3 месяцев, то есть до 30 июня 2017 года.

25 мая 2017 года следователем по особо важным делам второго следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК России по г. Москве Сабановым Ф.Г, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемому Богатову Д.О. под стражей на 22 суток, всего до 2 месяцев 22 суток, то есть до 30 июня 2017 года включительно.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Богатову Д.О. на указанный в ходатайстве срок, до 30 июня 2017 года.

Не согласившись с постановлением суда адвокатом Мордвиновым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Судом при вынесении постановления о продлении срока содержания под стражей не выполнены требования ст. 108 УПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 41, а также не учтена ст. 99 УПК РФ. Защитой и следствием приобщены материалы, характеризующие Богатова Д.О. исключительно с положительной стороны. Богатов Д.О. ранее не судим, не привлекался даже к административной ответственности, проживал, работал, имел все социальные связи в г. Москве. Богатов Д.О. неоднократно заявлял о желании помочь установить истинных виновных в совершении преступления, сотрудничать со следствием. Представленные следствием материалы не содержат никаких объективных данных, подтверждающих необходимость продления срока содержания под стражей.

Также апелляционная жалоба подана адвокатом Тепцовым А.А., в которой он просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что постановление является незаконным и необоснованным. Ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 41, указывает, что принятая судом в качестве обоснования для продления срока содержания под стражей, необходимость проведения следственных действия, незаконна. Кроме того, в постановлении судом не мотивированы высказывания о наличии доказательств, указывающих на причастность Богатова Д.О. к совершению инкриминируемых ему деяний. Неупоминание конкретных наименований протоколов следственных действий, иных материалов, послуживших основанием для соответствующего вывода, лишает возможности Богатова Д.О. и защиты мотивировано возражать в указанной части. Также адвокат указывает, что указание судом, что Богатов Д.О. не работает, не соответствует действительности и опровергается имеющимися в материале документами. Суд необоснованно отказал в ходатайстве о приобщении к материалу документов, доказывающих непричастность Богатова Д.О. к совершенному преступлению.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Богатову Д.О. срока содержания под стражей, поданы в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Богатова Д.О., порядок предъявления ему обвинения и достаточность данных об имевшем место событии преступлений и, вопреки доводам защиты и обвиняемого, обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Богатова О.Д. к инкриминируемым ему деяниям без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, таких как виновность и квалификация действий.

Представленные стороной защиты документы на данной стадии не опровергают утверждение следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Богатова О.Д. к инкриминируемым ему деяниям.

Избрание меры пресечения и продление срока содержания под стражей в отношении Богатова О.Д. проводилось в судебном порядке, постановление суда не отменено и вступило в законную силу.

Задержание Богатова О.Д. произведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Богатову О.Д. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, вопреки доводам апелляционных жалоб, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Богатову О.Д. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем, срок о продлении, которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Богатова О.Д. срока содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется, суду не представлено.

Судом при принятии решения учтена нетолько тяжесть предъявленного Богатову О.Д. обвинения, но и данные о его личности, имеющиеся в распоряжении суда, состояние здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Богатова О.Д. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Богатову О.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе домашний арест, залог, личное поручительство. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступлений, в которых органами следствия обвиняется Богатов О.Д., их тяжесть и данные о личности обвиняемого Богатова О.Д., его возраст, состояние здоровья, а также, что о снования для применения данной меры пресечения в отношении Богатова О.Д. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к Богатову О.Д. иной более мягкой меры пресечения не возникло.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Богатова О.Д. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.

Постановление суда о продлении Богатову О.Д. срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемым срока содержания под стражей.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайств следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайств следователя.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также норм международного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 29 мая 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Богатова Д.О. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Мордвинова А.В., Тепцова А.А. - без удовлетворения.

Судья: